Ухвала

від 01.04.2024 по справі 349/225/24

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/225/24

Провадження № 2/349/190/24

У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №349/225/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

09 лютого 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С., звернувся до суду з позовом до ТОВ «РОСАН-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,6492 га кадастровий номер 2624484400:04:003:0048, що був укладений 15 квітня 2015 року.

Ухвалою судді від 13 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання .

21 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора банкрута ТОВ «РОСАН-АГРО» Козирицького А.С. про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/3149/23 про банкрутство ТОВ «РОСАН-АГРО».

В обгрунтування клопотання зазначено, що постановою Господарського суду міста Києва від 01 листопада 2023 року у справі №910/3149/23 припинено процедуру розпорядження майном та визнано банкуртом ТОВ «РОСАН-АГРО». Особливістю вирішення таких спорів, за умови порушення провадження у справі про банкуртство боржника, є те, що вони розглядаються і вирішуються господарським судом без порушення нових справ.

Оскільки предметом спору в справі є вимога про розірвання договору оренди землі, відповідно до положень ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, просить клопотання задовольнити, передати справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва в межах справи №910/3149/23 про банкрутство ТОВ «РОСАН-АГРО».

Представник позивача адвокат Микитчин П.С. на адресу суду направив заперечення на клопотання представника відповідача.

В обгрунтування заперечення зазначив, що предметом спору є розірвання договору оренди, а не стягнення заборгованості по орендній платі, який позивач має намір пред`явити до відповідача до Господарського суду м.Києва. Оскільки спір про розірвання договору оренди не порушує жодних майнових прав та інтересів відповідача, просив у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

У підготовче засідання позивач, представники сторін не прибули.

Особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до вимогч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача - арбітражного керуючого Козирицького А.С., заперечення на клопотання представника позивача адвоката Микитчина П.С., перевіривши надані суду письмові докази, дійшов до наступних висновків.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України (п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України).

У порядку цивільного судочинства загальні суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У порядку цивільного судочинства суди розглядають також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (ч.1 ст. 19 ЦПК України).

Встановлено, що постановою Господарського суду міста Києва від 01 листопада 2023 року у справі №910/3149/23 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «РОСАН-АГРО», ТОВ «РОСАН-АГРО» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута ТОВ «РОСАН-АГРО» призначено арбітражного керуючого Козирицького А.С.

За ч.2ст.7 Кодексу України з процедур банкрутствагосподарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених участині другійцієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч.3ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства).

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства до ТОВ «РОСАН-АГРО» з позовом про розірвання договору оренди землі .

Вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки є вимогою немайнового характеру, не належить до спорів, які зазначені в ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства. Будь-яке рішення в цій справі не матиме впливу на обсяг ліквідаційної маси ТОВ "РОСАН-АГРО". З цих підстав у задоволенні клопотання слід відмовити.

За ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 13 квітня 2024 року, а тому з метою забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті строк підготовчого провадження слід продовжити на тридцять днів, підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.189, 260-261,353 ЦПК України,

постановив:

Відмовити арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу - ліквідатору банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» у задоволенні клопотання про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» про розірвання договору оренди землі, за підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва в межах справи №910/3149/23 про банкрутство ТОВ «РОСАН-АГРО».

Підготовче засідання відкласти до 13 год. 30 хв. 22 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Гаврилюк