Ухвала

від 01.04.2024 по справі 349/223/24

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/223/24

Провадження № 2/349/188/24

У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

під часпроведення підготовчого засідання у цивільній справі №349/223/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» ( далі ТОВ «РОСАН-АГРО» ), про розірвання договору оренди землі , який зареєстрований 19 березня 2015 року, предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,кадастровий номер 2624484400:04:003:0007, площею 0,8635 га.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання .

21 березня 2024 року судом зареєстровано клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С., якого призначено ліквідатором банкрута ТОВ «РОСАН-АГРО» про передачу справи до розгляду в межах справи №910/3149/23 про банкрутство ТОВ «РОСАН-АГРО».

Клопотання обгрунтовано тим, що постановою Господарського суду міста Києва від 01 листопада 2023 року у справі №910/3149/23 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «РОСАН-АГРО» та визнано банкрутом ТОВ «РОСАН-АГРО» .

Представник відповідача вважає, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплексюридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України зпроцедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачаютьконцентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника доліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

На підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства та враховуючи, що предметом розгляду справи №349/223/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСАН-АГРО» є вимоги щодорозірвання договору оренди землі, просить справу передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва в межах справи №910/3149/23 про банкрутство ТОВ «РОСАН-АГРО».

29 березня 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Микитчин П.С. подав заперечення на клопотання представника відповідача.

В запереченні зазначив, що цивільна справа, яка розглядається Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, не підпадає під перелік спорів, які зазначені в ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства та повинні розглядатися господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Крім цього вказав, що клопотання арбітражного керуючого підлягало б задоволенню, якщо позивачка обрала спосіб захисту порушеного права, пред`явивши позов до боржника про стягнення заборгованості по орендній платі. Однак ними обрано інший спосіб захисту, а саме: розірвання договору оренди, оскілький в такий спосіб буде відновлено порушені права власника земельної ділянки та позивачка зможе користуватися своєю земельною ділянкою на власний розсуд, не порушуючи прав та інтересів відповідача.

На підставі наведеного, просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача та прийняти рішення по даному спору.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явились.

У зв`язкуз тим,що особи,які берутьучасть усправі впідготовче засіданняне з`явились,відповідно довимог ч.2ст.247ЦПК Українифіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснювалося.

Клопотання представника відповідача ТОВ «РОСАН-АГРО» - арбітражного керуючого Козирицького А.С. не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За змістом ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.19ЦПК України загальнісуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно п.8 ч.1 ст. 20 ГПК Українигосподарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що постановою Господарського суду міста Києва від 01 листопада 2023 року у справі №910/3149/23 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «РОСАН-АГРО», визнано банкрутом ТОВ «РОСАН-АГРО» та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута ТОВ «РОСАН-АГРО» арбітражного керуючого Козирицького А.С.

Відповідно до ч.2ст.7 Кодексу України з процедур банкрутствагосподарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно ч.3ст.7 Кодексу України з процедур банкрутстваматеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених участині другійцієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачка ОСОБА_1 звернулася до загального суду з позовом до ТОВ «РОСАН-АГРО» з вимогою про розірвання договору оренди землі .

Системно проаналізувавши наведені положення законодавства, зміст позовної вимоги ОСОБА_1 , яка не підлягає вартісній оцінці, тобто є вимогою немайнового характеру та не підпадає під спори, які зазначені в ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки результати його розгляду не вплинуть на обсяг ліквідаційної маси цього товариства, а тому суд дійшов висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСАН-АГРО» про розірвання договору оренди землі, не підлягає передачі на розгляд Господарського суду міста Києва в межах справи №910/3149/23 про банкрутство ТОВ «РОСАН-АГРО».

Згідно ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У частині третій статті 189 ЦПК України зазначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки 14 квітня 2024 року закінчується строк проведення підготовчого провадження у справі, суд з метоюзабезпечення правильного,своєчасного ібезперешкодного розглядусправи посутіпродовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.189, 260-261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича - ліквідатора банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» про передачу справи №349/223/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» про розірвання договору оренди землі, за підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва в межах справи №910/3149/23 про банкрутство ТОВ «РОСАН-АГРО» - відмовити.

Судове засідання відкласти та призначити підготовче засідання на 23 квітня 2024 року о 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Г.Могила