Постанова

від 18.10.2010 по справі 2а-3596/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-3596/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Голо вка А.Б.,

при секретарі - Вовченко Т.П.,

за участю:

представника позивача - М арущенко Н.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Де ржавної податкової інспекці ї в м.Полтаві до Дочірнього пі дприємства "Інком-Полтава" за критого акціонерного товари ства "Інформаційні комп'ютер ні системи", третя особа - вико навчий комітет Полтавської м іської ради про припинення ю ридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2010 року Державн а податкова інспекція в м.Пол таві звернулася до Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду з адміністративни м позовом до Дочірнього підп риємства "Інком-Полтава" закр итого акціонерного товарист ва "Інформаційні комп'ютерні системи", третя особа - викона вчий комітет Полтавської міс ької ради про припинення юри дичної особи, посилаючись на те, що державним реєстраторо м внесено до Єдиного державн ого реєстру запис про відсут ність Дочірнього підприємст ва "Інком-Полтава" закритого а кціонерного товариства "Інфо рмаційні комп'ютерні системи " за його місцезнаходженням, щ о перешкоджає державі здійсн ювати контроль за додержання м відповідачем податкового з аконодавства та є підставою для постановлення судового р ішення про припинення юриди чної особи відповідно до ст. 38 Закону України “Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ”.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив задов ольнити позов у повному обся зі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , хоча у матеріалах справи ная вні докази, що він належним чи ном повідомлений про дату, ча с та місце судового розгляду .

14.10.2010 року поштове відправлен ня з повісткою, що направлено відповідачу за адресою, внес еною до відповідного держано го реєстру, повернуте поштов ою організацією до суду з від міткою "За закінченням термі ну зберігання", що підтверджу ється повідомленням про вру чення рекомендованого пошто вого відправлення.

З урахуванням вимог частин и 11 статті 35 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и поштове відправлення з пов істкою вважається врученим відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України у разі неприбут тя відповідача - суб'єкта влад них повноважень, належним чи ном повідомленого про дату, ч ас і місце судового розгляду , без поважних причин або без п овідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі на явних у ній доказів. Ці ж наслі дки застосовуються у разі по вторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повнов ажень.

Враховуючи, що відповідач п овторно не прибув у судове за сідання, про причини неприбу ття суду не повідомив, клопот ань про відкладення судового розгляду не подавав, суд прих одить до висновку про необхі дність розгляду даної справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріа лами.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явивс я, надав суду клопотання, у яко му просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчи вши та дослідивши наявні в ма теріалах справи документи, п риходить до висновку, що позо в підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Судом встановлено, що Дочір нє підприємство "Інком-Полта ва" закритого акціонерного т овариства "Інформаційні комп 'ютерні системи" зареєстрова не Виконавчим комітетом Полт авської міської ради 09 лютого 2006 року, номер запису про держа вну реєстрацію 15881050002004282, (код ЄДРП ОУ 34011900, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 711396). Відповідач є пл атником податку та взятий на податковий облік Державною податковою інспекцією у м. По лтаві 13.02.2006 року за № 218.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб" державним реєстрат ором внесено до Єдиного держ авного реєстру запис про від сутність Дочірнього підприє мства "Інком-Полтава" закрито го акціонерного товариства " Інформаційні комп'ютерні сис теми" за його місцезнаходжен ням, про що Державній податко вій інспекції у м.Полтаві над ано витяг з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, к опія якого наявна у матеріал ах справи.

Таким чином, своїми діями ві дповідач позбавляє можливос ті органи податкової служби здійснювати контроль за доде ржанням податкового законод авства України, правильністю обчислення, повнотою та своє часністю сплати податків, зб орів.

Згідно із ч. 2 ст. 38 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб" підставами для постано влення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є н аявність в Єдиному державном у реєстрі запису про відсутн ість юридичної особи за вказ аним її місцезнаходженням.

Матеріалами справи підтве рджено, що відповідач заборг ованості перед бюджетом не м ає.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну подат кову службу” голови державни х податкових адміністрацій і начальники державних податк ових інспекцій та їх заступн ики мають право звертатися у передбачених законом випадк ах до судових органів із заяв ою (позовною заявою) про скасу вання державної реєстрації с уб'єкта підприємницької діял ьності.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що вимо га позивача про припинення ю ридичної особи є обґрунтован ою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, позовна вимога щодо зобов'язання виконавчог о комітету Полтавської міськ ої ради в особі Державного ре єстратора Управління з питан ь державної реєстрації юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців внести в запис до Є диного державного реєстру пр о припинення державної реєст рації задоволенню не підляга ють, оскільки дана вимога є пе редчасною.

Судове рішення повинно бут и наслідком чинного правовог о регулювання. Виходячи із зм істу законодавства воно не м оже в майбутньому регулювати суспільні відносини.

Державний реєстратор зобо в'язаний законом внести запи с до Єдиного державного реєс тру про судове рішення щодо п рипинення юридичної особи. П ідстав вважати, що реєстрато р буде відмовлятись від тако ї дії, на момент розгляду спра ви судом немає.

Згідно частини 4 статті 94 Код ексу адміністративного судо чинства України у справах, в я ких позивачем є суб'єкт владн их повноважень, а відповідач ем - фізична чи юридична особа , судові витрати, здійснені по зивачем, з відповідача не стя гуються.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у м. Полтаві до Дочірньо го підприємства "Інком-Полта ва" закритого акціонерного т овариства "Інформаційні комп 'ютерні системи", третя особа - виконавчий комітет Полтавсь кої міської ради про припине ння юридичної особи задовол ьнити частково.

Припинити юридичну особу - Д очірнє підприємство "Інком-П олтава" закритого акціонерно го товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", що зареє строване виконавчим комітет ом Полтавської міської ради 09 лютого 2006 року, номер запису п ро державну реєстрацію 15881050002004282 , (код ЄДРПОУ 34011900, свідоцтво про державну реєстрацію юридичн ої особи серії АОО № 711396).

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Копію постанови, після набр ання законної сили, направит и відділу державної реєстрац ії юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців виконавчо го комітету Полтавської місь кої ради для внесення до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців запису про судове рішення щодо припинення юрид ичної особи - Дочірнього підп риємства "Інком-Полтава" закр итого акціонерного товарист ва "Інформаційні комп'ютерні системи".

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 25 жовтня 2010 рок у.

Суддя А.Б. Головко