Ухвала

від 23.11.2007 по справі 6-144/2007

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                               Справа

№ 6-144/2007р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської

області заяву Первомайського ДП "Хімпром" про відстрочку виконання

рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Первомайського ДП

"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просить надати відстрочку виконання судового

рішення № 2-1778/2007 року за позовом ОСОБА_1до Первомайського ДП

"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

посилаючись на істотні обставини, а саме перебування підприємства у простої та

введенням процедури санації підприємства, згідно ухвали господарчого суду

Харківської області від 11.09.2007 року по справі про банкрутство ДП

"Хімпром".  Заявник посилається

на те, що після затвердження плану санації підприємство отримає можливість

проводити продаж обладнання та розрахуватися по боргам в тому числі і за

виконавчими листами по справам про стягнення заборгованості по заробітній

платі.

Заявник та зацікавлена особа до суду не прибули, хоча й були належним чином

сповіщені про час та місце розгляду заяви.

Стягувач у судовому засіданні з вимогами викладеними у заяві не погодився

та просив відмовити у наданні відстрочки виконання рішення суду. Посилався на

те, що ці гроші він заробив за тривалий час, але отримати не має можливості. В

нього є сім'я, яка потребує утримання, на яке необхідні кошти.

Суд, вислухавши стягувача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку: рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської

області  №2-1778 від 06.09.2007 року з

заявника на користь ОСОБА_1 стягнено заборгованість по заробітній платі.

Рішення набрало чинності, але виконано не було. Заявник звернувся з заявою про

відстрочку виконання судового рішення, посилаючись на процедуру санації. Згідно

ст. 44 ЗУ "Про виконавче провадження" черговість задоволення вимог

працівників, пов'язаних з трудовими відносинами віднесено до 3 черги, що

ставить під сумнів отримання коштів стягувачем, а разом з тим, статтею 43

Конституції України гарантоване право на заробітну плату і це право на

своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом.

Суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів винятковості

обставин для надання відстрочки судового рішення.

Керуючись ст.ст. 208, 373 ЦПК України, -

У Х

В А Л И В:

В задоволенні вимог Первомайського ДП "Хімпром" про відстрочку

виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Первомайського

ДП "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі  відмовити.

Апеляційна

скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського

міськрайонного суду.

                  Суддя