Ухвала

від 25.03.2024 по справі 127/9721/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/9721/24

Провадження № 1-кс/127/4176/24

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022022310000002 від 11.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022022310000002 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в ході проведення якого виникла необхідність у накладені арешту на

- причіп, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в.;

- автомобіль марки та моделі «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_2 , 1978 р.в.;

- автомобіль марки та моделі «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_3 , 1978 р.в.;

- автомобіль марки та моделі «ГАЗ 5201», д.н.з. НОМЕР_4 , 1989 р.в.;

- земельну ділянка кадастровий номер 0523955400:02:001:0466, площею 0,0243 ГА;

- земельну ділянку кадастровий номер 0523983300:03:000:0629, площею 1, 76 ГА;

- земельну ділянка кадастровий номер 0523955400:02:001:0322, площею 0, 0093 ГА.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обгрунтування клопотання.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, з метою забезпечення арешту майна, підозрюваний не повідомлявся про розгляд даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173КПКУкраїни при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022022310000002 від 11.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи з прямим умислом який у нього винник не пізніше 01.10.2021, переслідуючи корисливий мотив незаконного збагачення та корисливу мету, направлену на розтрату бюджетних коштів в інтересах третіх осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та видачою завідомо неправдивих офіційних документів, здійснив розтрату бюджетних коштів, за наступних обставин.

Так, у 2021 році Вапнярською селищною радою у електронні системі публічних закупівель Prozzoro на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель, оприлюднено інформацію щодо планування процедури закупівлі предмета за кодом ДК021-2015:34110000-1 - Легкові автомобілі, очікувана вартість предмета закупівлі 500 000 грн, процедура закупівлі - електронні торги, у зв?язку із чим відображено чотири тендерні пропозиції.

Первинна тендерна пропозиція під назвою «Легковий автомобіль HYNDAI 130 (або еквівалент)» опублікована Вапнярською селищною радою 20.07.2021, відмінена 30.07.2021 з підстави - відсутності подальшої потреби в закупівлі даного товару.

Надалі 28.08.2021 та 16.09.2021 торги за другою та третьою тендерними пропозиціями під назвами «Легковий автомобіль HYNDAI (або еквівалент)», опублікованими Вапнярською селищною радою 11.08.2021 та 31.08.2021, на які отримано по одній пропозицію від ТОВ «Центр Дилер Плюс», з ціною 500 000 грн., відмінені з причини подання менше двох тендерних пропозицій.

В подальшому, 17.09.2021 Вапнярською селищною радою зареєстровано четверту тендерну пропозицію під назвою «Легковий автомобіль HYNDAI еквівалент)» з обґрунтуванням закупівлі: предмет «Товари» за ДКО21-2015:34110000-1: Легкові автомобілі, очікуваною вартістю предмета закупівлі: 500 000 грн., процедура закупівлі - переговорна процедура. Цього ж дня на сайті Уповноваженого органу оприлюднено протокол переговорів № 17 від 17.09.2021 між Вапнярською селищною радою та ТОВ «Центр Дилер Плюс», відповідно до якого за результатами переговорів прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю транспортного засобу «HYNDAI SANTA FE KMHSW81UBGU686358», в кількості 1 шт. загальною вартістю 500 000 грн. з ПДВ.

На виконання зазначених домовленостей, ОСОБА_5 01.10.2021 укладено договір про закупівлю №208-АТЗ з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка не мала повноважень представляти інтереси та підписувати документи від імені ТОВ «Центр Дилер Плюс» на поставку транспортного засобу.

Згідно зазначеного договору ТОВ «Центр Дилер Плюс» (Постачальник) зобов?язується передати у власність селищної ради (Покупець) транспортний засіб марки «HYUNDAI SANTA FE», номер шасі « НОМЕР_5 », а Покупець зобов?язується здійснити оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 10 робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі товару та видаткової накладної.

Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області в період з 01.10.2021 по 06.10.2021 (більш точне місце та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим), достовірно знаючи, що автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» з номером шасі « НОМЕР_5 » до Вапнярської селищної ради не поставлений, право власності на нього за органом місцевого самоврядування не зареєстровано та у офіційне користування чи розпорядження Вапнярської селищної ради цей автомобіль не перейшов, шляхом засвідчення власним підписом і печаткою Вапнярської селищної ради, видав складені невстановленими особами, видаткову накладну № C-0017 від 01.10.2021 та Акт приймання-передачі транспортного засобу від 06.10.2021, в яких зазначено неправдиві відомості про те, що Вапнярською селищною радою отримано автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» з номером шасі « НОМЕР_5 » вартістю 500 тис. грн., та надав зазначені документи представнику ТОВ «Центр Дилер плюс».

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, який у нього винник не пізніше 01.10.2021, переслідуючи корисливий мотив незаконного збагачення та корисливу мету, направлену на розтрату бюджетних коштів в інтересах третіх осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка без повноважень діяла від імені директора ТОВ «Центр Дилер Плюс» (ЄДРПОУ 44209603) ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої дії та їх наслідки, шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів, 06.10.2021 у с. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області здійснив розтрату бюджетних коштів, які були виділені з спеціального фонду місцевого бюджету Вапнярської селищної ради на купівлю автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», номер шасі « НОМЕР_5 », в сумі 500 тис грн.

Так, Вапнярським селищним головою ОСОБА_5 01.10.2021 укладено договір закупівлі № 208-АТЗ з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка не мала повноважень представляти інтереси та підписувати документи від імені ТОВ «Центр Дилер Плюс» на поставку транспортного засобу.

Згідно зазначеного договору ТОВ «Центр Дилер Плюс» (Постачальник) зобов?язується передати у власність селищної ради (Покупець) транспортний засіб марки «HYUNDAI SANTA FE», номер шасі « НОМЕР_5 », а Покупець зобов?язується здійснити оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 10 робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі товару та видаткової накладної.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області в період з 01.10.2021 по 06.10.2021 (більш точне місце та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим), достовірно знаючи, що автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» з номером шасі « НОМЕР_5 » до Вапнярської селищної ради не поставлений, право власності на нього за органом місцевого самоврядування не зареєстровано та у офіційне користування чи розпорядження Вапнярської селищної ради цей автомобіль не перейшов, засвідчив власним підписом і печаткою Вапнярської селищної ради, складені невстановленими особами, видаткову накладну № С-0017 від 01.10.2021 та Акт приймання-передачі транспортного засобу від 06.10.2021, в яких зазначено неправдиві відомості про те, що Вапнярською селищною радою отримано автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» з номером шасі « НОМЕР_5 » вартістю 500 тис грн., та надав зазначені документи представнику ТОВ «Центр Дилер плюс».

Після цього, ОСОБА_5 06.10.2021, будучи наділений правомочністю щодо чужого майна, яке перебуває у його віданні, з метою розтрати бюджетних коштів в інтересах третіх осіб, підписав платіжне доручення № 1, на підставі якого 08.10.2021 Вапнярською селищною радою з реєстраційного рахунку НОМЕР_6 в УДКСУ перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Центр Дилер Плюс» НОМЕР_7 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» грошові кошти в сумі 500 000 грн., з призначенням платежу: «0110150:3110; За легковий автомобіль; згідно накладної № С-0017 від 01.10.2021 р. дог. №208-АТ3 від 01.10.2021р.; без ПДВ».

Внаслідок зловживання своїм службовим становищем головою Вапнярської селищної ради ОСОБА_5 вчинено розтрату бюджетних коштів у великому розмірі, що в 250 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2021 рік (500 000 : 1135 = 440), чим спричинено шкоду Вапнярській селищній раді Тульчинського району Вінницької області у сумі 500 000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи обраним Вапнярським селищним головою, являючись представником органу місцевого самоврядування, тобто службовою особою, діючи умисно, повторно, достовірно знаючи, що автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», номер шасі « НОМЕР_5 » до Вапнярської селищної ради не поставлений, право власності на нього за органом місцевого самоврядування зареєстровано та у офіційне користування чи розпорядження Вапнярської селищної ради автомобіль не перейшов, перебуваючи у с. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області у період з 24.12.2021 по 11.01.2022 (більш точне місце та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим), видав шляхом особистого підписання та засвідчення печаткою Вапнярської селищної ради завідомо неправдивий офіційний документ - Розпорядження № 451-0 від 06.10.2021, в якому зазначено неправдиві відомості про те, що легковий автомобіль «HYNDAI», номерний знак НОМЕР_8 , який перебуває на балансі Вапнярської селищної ради, закріплено в тимчасовому користуванні за головою селищної ради ОСОБА_5 та водієм ОСОБА_7 .

19 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;

- ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, а саме видача завідомо неправдивих офіційних документів.

Відповідно до відомостей реєстраційної картки ТЗ та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 є власником:

- причепу, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в.;

- автомобіля марки та моделі «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_2 , 1978 р.в.;

- автомобіля марки та моделі «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_3 , 1978 р.в.;

- автомобіля марки та моделі «ГАЗ 5201», д.н.з. НОМЕР_4 , 1989 р.в.;

- земельної ділянки кадастровий номер 0523955400:02:001:0466, площею 0,0243 ГА;

- земельної ділянки кадастровий номер 0523983300:03:000:0629, площею 1, 76 ГА;

- земельної ділянки кадастровий номер 0523955400:02:001:0322, площею 0, 0093 ГА.

Обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту на майно слідчий зазначає про те, що вказане майно, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак ні матеріали клопотання, ні додатки додані до нього не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що причіп, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в.; автомобіль марки та моделі «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_2 , 1978 р.в.; автомобіль марки та моделі «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_3 , 1978 р.в.; автомобіль марки та моделі «ГАЗ 5201», д.н.з. НОМЕР_4 , 1989 р.в.; земельна ділянка кадастровий номер 0523955400:02:001:0466, площею 0,0243 ГА; земельна ділянка кадастровий номер 0523983300:03:000:0629, площею 1, 76 ГА; земельна ділянка кадастровий номер 0523955400:02:001:0322, площею 0, 0093 ГА, були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №42022022310000002, зберегли на собі їх сліди, були об`єктами кримінально протиправних дій, або ж набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Разом з тим, детально дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що на даний момент в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого про визнання вищевказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні №42022022310000002.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що причіп, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в.; автомобіль марки та моделі «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_2 , 1978 р.в.; автомобіль марки та моделі «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_3 , 1978 р.в.; автомобіль марки та моделі «ГАЗ 5201», д.н.з. НОМЕР_4 , 1989 р.в.; земельна ділянка кадастровий номер 0523955400:02:001:0466, площею 0,0243 ГА; земельна ділянка кадастровий номер 0523983300:03:000:0629, площею 1, 76 ГА; земельна ділянка кадастровий номер 0523955400:02:001:0322, площею 0, 0093 ГА, не являються речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України у кримінальному провадженні №42022022310000002 та відповідно відсутні підстави для накладення на них арешту в межах цього провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність правових підстав для арешту майна, клопотання слідчого про накладення арешту на причіп, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в.; автомобіль марки та моделі «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_2 , 1978 р.в.; автомобіль марки та моделі «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_3 , 1978 р.в.; автомобіль марки та моделі «ГАЗ 5201», д.н.з. НОМЕР_4 , 1989 р.в.; земельна ділянка кадастровий номер 0523955400:02:001:0466, площею 0,0243 ГА; земельна ділянка кадастровий номер 0523983300:03:000:0629, площею 1, 76 ГА; земельна ділянка кадастровий номер 0523955400:02:001:0322, площею 0, 0093 ГА, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022022310000002 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: