Ухвала

від 25.03.2024 по справі 333/1983/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №333/1983/24

Провадження №1-кс/333/801/24

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій заявник посилається на те, що військово. Частиною А4722 до ТУ ДБР направлено копії матеріалів службового розслідування та супровідного листа за №1827/5427 від 13.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України військовослужбовцем ОСОБА_4 22.02.2024 від першого слідчого відділу ТУ ДБР надійшов лист відмова про внесення таких відомостей до ЄРДР (№4401зкм/мл-2023/17-02-909/24), аргументуючи, що в результаті розгляду матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_4 відсутні в його діях суспільно-небезпечні діяння. Із вказаними діями ТУ ДБР заявник не погоджується, тому звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Представник військової частини НОМЕР_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі не направило свого представника, надіслали заяву, в якій просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки на теперішній час не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_4 був відсутній на службі лише 10 діб, самостійно повернувся до військової частини, достатні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування на теперішній час відсутні.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичні існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях немає таких даних, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Положення ст.214 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст.2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондує і з положеннями ч.5 ст.214 КК України. В протилежному випадку правова норма, що міститься в ст. 214 КПК України, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.

Заява військової частини НОМЕР_2 до ТУ ДБР не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення прокурором та не відповідає в повній мірі вимогам ч.5 ст.214 КПК України, отже відсутні правові підстави для внесення вищезгаданих відомостей до ЄРДР.

Керуючисьст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1