Постанова

від 12.03.2024 по справі 910/18029/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. Справа№ 910/18029/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника від ТОВ "Фінансова компанія "Скай" адвоката Артюхова Д.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскоммодитиз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 13.12.2023 (суддя Чеберяк П.П.)

у справі № 910/18029/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" (код 38240111)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" про надання дозволу на реалізацію заставного майна боржника; надано дозвіл на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт", що перебуває в іпотеці (заставі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", а саме:

- нерухоме майно за іпотечним договором № НКЛ-2010667/S-1 від 27 червня 2012 року, посвідченим Літвіновим А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 1598, іпотечним договором № ВКЛ-2010667/1/S-1 від 04 жовтня 2013 року, посвідченим Літвіновим А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 1266, іпотечним договором № ВКЛ-2010667/3/S1 від 06 грудня 2013 року, посвідченим Літвіновою Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 1623 а саме: земельної ділянки, загальною площею 5,4253 га, цільове призначення - для розміщення олійножиркомбінату, розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул. Транспортна, 46, кадастровий номер 5110800000:03:001:0012, а також майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме ІІІ-ю чергу Іллічівського олійножирового комбінату за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул. Транспортна, 46;

- рухоме майно згідно договору застави майнових прав № ВКЛ-2010667/2-S-1 від 27.11.2013 (зі всіма додатковими договорами до нього), договору застави № ВКЛ-2010667/2/S-2 від 03.04.2014 (зі всіма додатковими договорами до нього);

скасовано арешти, заборони відчуження на інші обтяження з іпотечного (заставного) нерухомого та рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт", щодо якого надано дозвіл на реалізацію.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транскоммодитиз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2023, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" про надання дозволу на реалізацію заставного майна боржника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, справу №910/18029/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2024.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 справу № 910/18029/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, суддя-доповідач), Копитова О.С., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 відкладено розгляд справи на 12.03.2024.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 справу № 910/18029/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, суддя-доповідач), Копитова О.С., Остапенко О.М.

26.01.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Скай" подала відзив, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ "Фінансова компанія "Скай", вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18029/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 910/18029/16 замінено Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 910/18029/16 визнано кредиторами у справі № 910/18029/16 по відношенню до боржника, окрім інших, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" в розмірі 2 928 869 187,89 грн., з яких: 1 497 998 191,75 грн. - вимоги четвертої черги, 879 483 417,56 грн. - вимоги шостої черги, 551 387 578,61 грн. - позачергово, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; Головне управління ДПС у м. Києві в розмірі 23813998,55 грн, з яких: 22989714 грн - вимоги третьої черги, 824284,55 грн - вимоги шостої черги.

27.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" про надання дозволу на реалізацію заставного майна боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай", як правонаступник Акціонерного товариства "Дельта Банк", є іпотекодержателем (заставодержателем) майна боржника на підставі наступних договорів:

- іпотечного договору № НКЛ-2010667/S-1 від 27.06.2012, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Іллічівський зерновий порт", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1598, відповідно умов якого іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 5,4253 га, цільове призначення - для розміщення олійножиркомбінату, що розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - 5110800000:03:001:0012. Предметом іпотеки за цим договором також стає нерухоме майно, яке буде збудоване в майбутньому на вказаній у ньому договорі земельній ділянці (стане власністю Іпотекодавця після укладення цього договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому);

- іпотечного договору № ВКЛ-2010667/1/S-1від 04.10.2013, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Іллічівський зерновий порт", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1266, відповідно умов якого іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 5,4253 га, цільове призначення - для розміщення олійножиркомбінату, що розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - 5110800000:03:001:0012. Предметом іпотеки за цим договором також стає нерухоме майно, яке буде збудоване в майбутньому на вказаній у цьому договорі земельній ділянці (стане власністю іпотекодавця після укладення цього договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому);

- іпотечного договору № 2010667/3/S1 від 06.12.2013, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Іллічівський зерновий порт", який посвідчений 06.12.2013 Літвіновою Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 1623, відповідно умов якого іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме, майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: земельну ділянку, загальною площею 5,4253 га, цільове призначення - для розміщення олійножиркомбінату, що розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - 5110800000:03:001:0012, , а також майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме ІІІ-ю чергу Іллічівського олійножирового комбінату за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул. Транспортна, 46;

- договору застави № ВКЛ-2010667/2/S-2 від 03.04.2014, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Іллічівський зерновий порт", предметом застави за яким є обладнання. Вартість предметів застави складає 743 536 дол. США, що еквівалентно на дату укладення договору 8 358 534,30 грн;

- договору застави № ВКЛ-2010667/2/S-1 від 27.11.2013, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Іллічівський зерновий порт", предметом застави за яким є:

майнові права на отримання у власність 3 (трьох) висувних суднових навантажувачів марки Siwertell SBL-1600 SS, згідно з контрактом № 070514 від 07.05.2014, укладеного між заставодателем та Компанією "FESLUR FINANCE LIMITED" який є боржником відносно Заставодавця. Вартість предмету застави №1 складає 7 995 907 дол. США що еквівалентно на дату укладання застави майнових прав 104010046,50 грн;

майнові права на отримання обладнання у власність для перевалки та зберігання зерна на зерновому портовому терміналі, а саме: (ємності зберігання (сталеві силоси для зерна вкл. аксесуари), транспортне обладнання (транспортне обладнання включаючи ланцюгові контейнері, стрічкові контейнери, включаючи запасні частини в тому числі які існують на дату укладання цього договору та /або виникнуть у майбутньому у Заставодавця згідно контракту № 10 від 26.02.2014, укладеного між Боржником та Заставодацем та додаткових договорів до нього. Вартість предмету застави складає 28568829,16 дол. США, що станом на 28.02.2014 за курсом НБУ становить 285476652,04 грн (додатковий договір № 9 від 9.08.2014);

майнові права на отримання обладнання у власність: систему фільтрів Філкон аспіраційного обладнання для прийому автотранспорт, норій і транспортного обладнання для перевалки зерна в наступній комплектності: Локальний фільт FILCON типу FPH/ 9-2.0-54 (п`ятдесят чотири штуки) (в тому числі які існують на дату укладання цього договору та/або виникнуть у майбутньому у Заставодавця згідно контракту № 020414 від 02.04.2014, укладеного між Боржником та Заставодацем та додаткових договорів до нього. Вартість предмету застави складає 1 169 679, 00 дол. США, що станом на 03.04.2014 за курсом НБУ становить 13149 063,45 грн;

майнові права на отримання у власність обладнання: конструкцій металевих, загальною масою 1800 мт., з гарячими оцинкуванням з товщиною покриття FSTV 123 500 г/м2, марка сталі с 255 на болтовому з`єднані у тому числі які існують на дату укладення цього договору та/або виникнуть у майбутньому у Заставодавця згідно контракту № 160414 від 16.04.2014, укладеного між Боржником та Заставодавцем та додаткових договорів до нього. Вартість предмету застави складає 4 982 8004,50 дол. США, що станом на 19.08.2014 за курсом НБУ становить 65 141 752,88 грн.

За визначенням ст. 1 КУзПБ, забезпеченими кредиторами є кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Згідно з абз. 1, 2 ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

Як встановлено вище, провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Іллічівський зерновий порт" було відкрито відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 24.10.2016. Вказаною ухвалою також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, дія мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, який був введений ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016, автоматично припинилася на підставі ч. 8 ст. 41 КУзПБ.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про заставу", застава є способом забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна перед іншими кредиторами. Аналогічна норма міститься у ст. 572 ЦК України.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

У статті 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Положеннями ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" унормовано, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іпотекодавця або визнання його банкрутом, або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

У разі схвалення судом відповідно до законодавства про банкрутство плану санації чи реструктуризації боргів боржника за основним зобов`язанням, якщо він відмінний від іпотекодавця, іпотекодержатель, який голосував проти схвалення плану санації юридичної особи чи плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи, набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Якщо предметом іпотеки є два або більше об`єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об`єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

Таким чином, наявність забезпечення виконання грошового зобов`язання у вигляді застави/іпотеки надає такому кредитору певні особливості у статусі і обсязі прав протягом процедур банкрутства порівняно з іншими кредиторами боржника.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі, пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 6 ст. 41 КУзПБ).

Отже з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, процедура задоволення вимог забезпечених кредиторів щодо звернення стягнення на заставне майно відбувається виключно в межах справи про банкрутство за ухвалою господарського суду після встановлення факту спливу передбаченого ч. 8 ст. 41 КУзПБ строку (в процедурі розпорядження майном), або при переході до наступної судової процедури (санація, ліквідація) за відповідними правилами, передбаченими Кодексом для таких процедур.

Стаття 64 КУзПБ, якою врегульовано черговість задоволення вимог кредиторів, в частині шостій передбачає, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Верховний Суд в постанові від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15 сформулював наступні висновки щодо застосування норм права.

Відповідно до частини восьмої статті 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство; щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

В частині шостій статті 41 КУзПБ унормовано, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, після спливу 170 днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, має здійснюватися за ухвалою суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, постановленою господарським судом за результатом розгляду заяви кредитора, вимоги якого є забезпеченими.

Враховуючи те, що провадження у даній справі про банкрутство було відкрите 24.10.2016, процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 24.10.2016, строк дії мораторію на задоволення вимог забезпеченого кредитора сплив на підставі ч. 8 ст. 41 КУзПБ, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ТОВ "Фінансова компанія "Скай", як забезпечений кредитор, має право на погашення своїх вимог за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, тобто на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію в розумінні ст. 41 КУзПБ.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у даній справі, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними вище обставинами та матеріалами справи.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскоммодитиз" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/18029/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 01.04.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко