Ухвала

від 25.03.2024 по справі 910/7310/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"25" березня 2024 р. Справа №910/7310/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Луцюк А.В.

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кантемір В.І.

від приватного виконавця: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс"

про ухвалення додаткової постанови

за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 (повний текст складено 19.12.2023)

у справі №910/7310/20 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс"

про зобов`язання передати документи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 у справі №910/7310/20 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" (далі - ТОВ "Київ Комфорт Сервіс").

Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича від 15.11.2023 про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, в частині зобов`язання ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" передати ОСББ "Зарічна 1-Г" оригінал проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, приватний виконавець Ляпін Д.В. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 у справі №910/7310/20 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" на рішення (дії) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 апеляційну скаргу приватного виконавця Ляпіна Д.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 у справі №910/7310/20 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 у справі №910/7310/20 залишено без змін.

06.03.2024 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" подано клопотання про ухвалення додаткової постанови.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 прийнято до розгляду клопотання ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/7310/20 та постановлено здійснювати його розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Розгляд клопотання ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" про ухвалення додаткової постанови призначено на 25.03.2024.

25.03.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення приватного виконавця Ляпіна Д.В. на клопотання про ухвалення додаткової постанови.

Позивач та приватний виконавець своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення позивача та приватного виконавця про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд клопотання про ухвалення додаткової постанови за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача та приватного виконавця.

Відповідач, у судовому засіданні 25.03.2024, підтримав вимоги клопотання про ухвалення додаткової постанови та просив суд апеляційної інстанції її задовольнити.

Розглянувши клопотання ТОВ "Київ Комфорт Сервіс", колегія суддів ухвалила залишити його без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач, відповідно до приписі частини 8 статті 129 ГПК України, повідомив Північний апеляційний господарський суд, що докази понесення витрат на професійну справничу допомогу, у зв`язку з переглядом справи в апеляційному порядку, будуть подані протягом 5 днів з дати ухвалення судом апеляційної інстанції постанови за результатами розгляду апеляційної скарги приватного виконавця Ляпіна Д.В.

Як свідчать матеріали справи, постанову Північним апеляційним господарським судом у справі №910/7310/20 винесено 21.04.2024 (повний текст складено та підписано 29.02.2024).

Натомість, докази здійснення витрат на правничу допомогу у справі №910/7310/20 були подані разом з клопотанням про ухвалення додаткової постанови до Північного апеляційного господарського суду - 06.03.2024, тобто з пропуском встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України строку.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог в порядку винесення додаткового рішення.

Проте, жодних заяв або клопотань щодо неможливості до закінчення судових дебатів у справі, з поважних причин подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, відповідачем подано не було ні в заяві по суті спору, ні до закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України у разі неподання відповідних доказів розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на зазначене, клопотання ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/7310/20 підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись статтями 123, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/7310/20 залишити без розгляду.

2. Справу №910/7310/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 01.04.2024.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов