Ухвала
від 01.04.2024 по справі 908/877/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.2024 Справа № 908/877/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 11.03.2024 (вх. № 960/08-07/24 від 27.03.2024)

за позовом: Фермерського господарства «ЯН-АГРО», Полтавська область, Лубенський район, с. Теплівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІХІВСЬКИЙ ЗАВОД СІЛЬГОСПТЕХНІКИ», Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів

про стягнення суми 289289,80 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 27.03.2024 надійшла позовна заява Фермерського господарства «ЯН-АГРО» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІХІВСЬКИЙ ЗАВОД СІЛЬГОСПТЕХНІКИ» про стягнення суми 289289,80 грн, яка складається з: суми 279450,00 грн основного боргу, суми 4818,93 грн 3% річних та суми 5020,87 грн інфляційних втрат.

Підставою для звернення з позовом зазначено невиконання відповідачем зобов`язань щодо поставки Причепу тракторного 2ПТС-9 в рамках договору №12586/06.2023 від 11.07.2023, вартість якого була попередньо оплачена позивачем за рахунком на оплату №000586 від 11.07.2023. Відповідач частково повернув сплачені позивачем кошти. Неповернутою залишилась сума 279450,00 грн. Внаслідок порушення відповідачем грошового зобов`язання, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача також 3% річних та інфляційні втрати за період прострочення з 15.08.2023 по 11.03.2024.

У позові зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу складають 20000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 27.03.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/877/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, якими встановлено вимоги щодо форми, змісту позовної заяви та документів, що додаються до неї.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.ч. 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів). Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з абз. 1 та 2 частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У пункті 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зокрема, зазначено, що позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач у позові зазначив про реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

В той же час, на запит суду, який сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від 28.03.2024 за №652889, юридична особа код ЄДРПОУ 34131782 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

За приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст.74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах сторін по суті справи. Тобто обов`язком учасників спору є своєчасне надання суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

З огляду на викладене, позивач зобов`язаний надати всі докази на підтвердження факту порушення його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю відповідача та, як наслідок, наявність правових підстав для звернення з позовом до суду.

У позовній заяві позивач посилається на укладення 11.07.2023 між ФГ «ЯН-АГРО» та ТОВ «ОРІХІВСЬКИЙ ЗАВОД СІЛЬГОСПТЕХНІКИ» договору №12586/06.2023, за умовами якого відповідач повинен був поставити позивачу - Причеп тракторний 2ПС-9.

Разом з тим, позовні матеріали не містять копії наведеного вище правочину. В переліку додатків до позову також не зазначено про договір №12586/06.2023 від 11.07.2023.

Таким чином позивачем не дотримано положень ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «ЯН-АГРО» (вхід.№960/08-07/24 від 27.03.2024) залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 22.04.2024 включно, який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу, шляхом виконання наступних вимог:

- вжити заходів щодо виконання обов`язку юридичної особи ФГ «ЯН-АГРО», ЄДРПОУ 34131782, зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України та надати суду інформацію на підтвердження реєстрації (створення електронного кабінету) в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- надати належним чином засвідчену копію договору №12586/06.2023 від 11.07.2023;

- одночасно із направленням до суду документів на усунення недоліків позовної заяви, їх копії направити відповідачу (докази направлення надати суду разом із усуненням недоліків).

Суд звертає увагу, що 22.04.2024 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 01.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення01.04.2024
Оприлюднено03.04.2024
Номер документу118033255
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —908/877/24

Ухвала від 24.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні