Рішення

від 01.04.2024 по справі 908/293/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/35/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 Справа № 908/293/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

Розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 908/293/24

за позовом: Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032)

до відповідача: Громадської організації "Громада Патріотів України" (вул. Незалежної України, буд. 80-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

про звільнення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

06.02.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява (вих. № б/н від 06.02.2024) Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" до Громадської організації "Громада Патріотів України", згідно якої просив звільнити нежитлове приміщення XIX першого поверху (літ. А-5) загальною площею 93,32 кв.м в будинку № 80-А по вул. Незалежної України, буд. 80-А, м. Запоріжжя, шляхом виселення Громадської організації "Громада Патріотів України".

Позов обґрунтовано закінченням 15.02.2022 строку дії договору оренди нежитлового приміщення № 248/13 від 15.03.2016.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відзив на позов не надійшов.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву

Пояснення щодо позову не надійшло.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

4. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/293/24 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2024 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/293/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. На підставі ст. 50 ГПК України, за клопотанням позивача, залучено до участі в справі Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала доставлена до електронних кабінетів позивача та третьої особи 12.02.2024, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Ухвала про відкриття провадження в цій справі була надіслана відповідачу на адресу, зазначену позивачем та згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої на запит суду: вул. Незалежної України, буд. 80-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063.

Поштове відправлення з ухвалою суду від 12.02.2024 було повернуто до суду без вручення, з відміткою на довідці АТ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».

Про судовий розгляд справи відповідач був повідомлений також шляхом розміщення 12.02.2024 оголошення на офіційному сайті Судової влади в України в мережі Інтернет.

Телефонограма відповідачу щодо судового розгляду справи передана не була в зв`язку з відсутністю зв`язку з абонентом, що підтверджується відповідним актом.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як звернув увагу Верховний Суд у складі колегії Касаційного господарського суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 910/16409/15: «свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася за офіційною юридичною адресою, є порушенням норм процесуального права та може бути розцінено судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що, сторона була обізнана про розгляд справи в суді, повідомлялася про дату, час та місце судових засідань за вказаною адресою, однак не скористався правом участі у судових засіданнях, тому відсутні підстави вважати, що судом під час розгляду справи було порушено норми процесуального права щодо повідомлення останнього про час та місце судового розгляду».

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності сторін судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Оскільки розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Рішення по суті ухвалено судом 01.04.2024.

5. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

15.03.2016 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець за договором), Комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" (балансоутримувач в редакції додаткової угоди від 01.10.2018) та Громадською організацією "Громада Патріотів України" (орендар, відповідач) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 248/13.

За умовами договору, орендодавець, балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно - нежитлове приміщення XIX першого поверху (літ. А-5) загальною площею 92,7 кв.м в будинку № 80-А по вул. Незалежної України, м. Запоріжжя.

Передача майна в оренду підтверджується підписаним між сторонами актом прийому-передачі від 15.03.2016.

Згідно п. 11.1, цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, з 15.03.2016 до 15.02.2019.

Додатковою угодою від 15.03.2019 сторонами внесено зміни в п. 1.1 договору оренди від 15.03.2016 № 248/13, а саме: замість слів «нежитлове приміщення XIX першого поверху (літ. А-5) загальною площею 92,7 кв.м в будинку № 80-А по вул. Незалежної України» читати «нежитлове приміщення XIX першого поверху (літ. А-5) загальною площею 93,32 кв.м в будинку № 80-А по вул. Незалежної України». Також визначено договір оренди вважати продовженим на 1 рік, а саме: з 15.02.2019 до 15.02.2020.

Додатковою угодою від 30.03.2020 сторони домовились договір оренди від 15.03.2016 № 248/13 вважати продовженим на 2 роки, а саме: до 15.02.2022.

Балансоутримувач, згідно п. 9.1 договору, має право вимагати від орендаря виконання обов`язків, які передбачені цим договором, у тому числі шляхом звернення до суду (виступаючи позивачем).

Згідно п. 2.4, у разі закінчення строку дії цього договору або його дострокового розірвання, орендар передає комунальне майно орендодавцю, балансоутримувачу одночасно з підписанням акту приймання-передачі вказаного майна в 10-ти добовий термін у порядку, передбаченому чинними нормативно-правовими актами з цього питання.

За умовами пункту 5.12 договору, у разі припинення, дострокового розірвання цього договору орендар зобов`язався повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу.

Згідно п. 11.7, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін, при умові виконання п. 5.15 договору, та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Відповідно п. 5.15 договору, у разі, якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка орендованого майна була зроблена більш як три роки тому, для продовження договору оренди провадиться нова оцінка орендованого майна у встановленому нормативно-правовими актами порядку.

Дія договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення терміну, на який його було укладено; невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд (пункт 11.9).

Згідно розрахунку позивача, відповідач станом на 01.01.2024 має заборгованість перед позивачем з орендної плати в сумі 45032,27 грн., та перед місцевим бюджетом - у сумі 92967,98 грн. Остання оплата орендної плати була здійснена відповідачем на користь позивача 05.02.2020 у сумі 4500,00 грн., та на користь місцевого бюджету 04.02.2020 у сумі 5500,00 грн.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Відповідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

За приписами ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Як встановлено сторонами в договору № 248/13, цей договір діє до 15.02.2022.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції станом на 15.02.2022), договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його укладено.

Відповідно ч.ч. 3, 4 ст. 18 цього Закону (в редакції станом на 15.02.2022), договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Матеріали справи не містять доказів звернення орендаря (відповідача) з заявою про продовження договору оренди № 248/13, а також рішення орендодавця чи уповноваженого органу про продовження договору оренди комунального майна, що був укладений із відповідачем.

Судом також встановлено наявність заборгованості відповідача зі сплати орендної плати з лютого 2020.

Вказаних обставин відповідач не заперечив та не спростував.

У п. 143 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (в редакції станом на 15.02.2022) визначено, якщо чинний орендар має заборгованість із сплати орендної плати, він не може звертатися із заявою про продовження договору оренду до моменту погашення ним такої заборгованості.

Відтак, відповідач не мав права звертатися з заявою про продовження договору оренди в зв`язку з наявністю заборгованості з орендної плати. Матеріали справи також не містять проведення нової оцінки орендованого майна у встановленому нормативно-правовими актами порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України також передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 2 ст. 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем нежитлового приміщення після закінчення строку договору № 248/13 позивачу чи балансоутримувачу.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У даному випадку відповідач утримує комунальне майно після закінчення строку договору оренди, тобто неправомірно, що позбавляє Територіальну громаду м. Запоріжжя, як власника комунального майна, вільно користуватися належною йому власністю.

За таких обставин, позовна вимога про звільнення нежитлового приміщення XIX першого поверху (літ. А-5) загальною площею 93,32 кв.м в будинку № 80-А по вул. Незалежної України, буд. 80-А, м. Запоріжжя , шляхом виселення Громадської організації "Громада Патріотів України", судом задовольняється у зв`язку з її обґрунтованістю та доведеністю.

На підставі викладеного вище, позов задовольняється судом повністю.

7. Судові витрати

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позовна заява надійшла через систему «Електронний суд», позивачем мав бути сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. Враховуючи внесення позивачем суми судового збору (3028,00 грн.) у розмірі більшому, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», за клопотанням позивача сума судового збору в розмірі 605,60 грн. буде повернута ухвалою суду.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 2422,40 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Звільнити нежитлове приміщення XIX першого поверху (літ. А-5) загальною площею 93,32 кв.м в будинку № 80-А по вул. Незалежної України у м. Запоріжжя, шляхом виселення Громадської організації "Громада Патріотів України" (вул. Незалежної України, буд. 80-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063, код ЄДРПОУ 40137952).

Стягнути з Громадської організації "Громада Патріотів України" (вул. Незалежної України, буд. 80-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063, код ЄДРПОУ 40137952) на користь Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, код ЄДРПОУ 05478717) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 01 квітня 2024.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко