Рішення

від 12.03.2024 по справі 908/2832/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/101/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 Справа № 908/2832/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засідання Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Агронива (70220, Запорізька область, Пологівський район, с. Воздвижівка, вул. Центральна, буд. 34, ідентифікаційний код 03749276)

до відповідача: Воздвижівської сільської ради (70220, Запорізька область, Пологівський район, с. Воздвижівка, вул. Центральна, буд. 32, ідентифікаційний код 04353089)

про визнання права власності на земельні ділянки

представники сторін

від позивача: Чоп`як В.М., ордер АР № 1139338 від 07.09.2023

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.09.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. б/н та б/д (вх. №3072/08-07/23 від 11.09.2023) про визнання за Товариством з додатковою відповідальністю Агронива права власності на:

- земельну ділянку площею 0,2196 га, кадастровий номер 2321881000:03:003:0004, що розташована за адресою Запорізька область, Пологівський район, с. Воздвижівка, вул. Центральна, 34;

- земельну ділянку площею 0,6144 га, кадастровий номер 2321881000:03:001:0015, що розташована за адресою Запорізька область, Пологівський район, с. Воздвижівка, вул. Центральна, 31 В.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 11.09.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2832/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 18.09.2023 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.10.2023 включно.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 18.09.2023, а саме: уточнена позовна заява та докази її направлення відповідачу та доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2832/23 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 19/101/23, підготовче судове засідання призначено на 06.11.2023.

Ухвалою суду від 03.11.2023 заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю Агронива про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 908/2832/23 задоволено вирішено розгляд справи № 908/2832/23 здійснювати у Підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ухвалою суду від 06.11.2023, в порядку ст. 183 ГПК України, відкладено підготовче засідання на 04.12.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Давиденко І.В. з 04.12.2023 по 06.12.2023 на лікарняному, судове засідання, призначене на 04.12.2023 о 15 год. 00 хв. не відбулося.

Ухвалою суду від 07.12.2023 підготовче засідання призначено на 21.12.2023.

Ухвалою суду від 21.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 16.01.2024.

16.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 1015/08-08/24), яке судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.01.2024 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 13.02.2024.

Ухвалою суду від 13.02.2024 відкладено розгляд спави на 12.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судовий процес 12.03.2024 здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації за допомогою ПАК Акорд.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги та обґрунтовує тим, що відповідно до розпорядженням голови Гуляйпільської районної державної адміністрації № 103 від 05.12.1995 та Державного акту на право колективної власності на землю серія ЗП 00358 колективному сільськогосподарському підприємству ім. Горького передано 5957,3 гектарів землі. Позивач вважає, що у зв`язку із реорганізацією колективного сільськогосподарського підприємства ім. Горького, позивач став правонаступником ЗАТ «Агронива», що підтверджується рішенями загальних зборів, Статутом товариства та листом Гуляйпільської РДА від 19.12.2019 за № 1139/03-46. Таким чином, на думку позивача, у відповідності до статей 37, 86 ЦК УРСР, статті 55 Закону України «Про власність», частини 6 статті 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», що діяли на час реорганізації КСП «ім. Горького», до позивача, як до правонаступника переходять всі права та обов`язки реорганізованого підприємства, а саме, перейшло право власності як на будівлі та споруди, інвентар, обладнання та інше, так і на земельні ділянки, що належали КСП «ім. Горького». Позивач вказав, що є власником об`єктів нерухомості, які знаходяться на земельних ділянках, які раніше передавались КСП «ім. Горького» у колективну власність на підставі державного акту на право колективної власності серії ЗП № 00358. Вказані об`єкти знаходяться на земельних ділянках площею 0,2196 га, кадастровий номер 2321881000:03:003:0004, яка розташована за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Воздвижівка вул. Леніна (нова назва вул. Центральна), буд. 34, та ділянкою площею 0,6144 га, кадастровий номер 2221881000:03:001:0015, яка розташована за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Воздвижівка вул. Леніна (нова назва вул. Центральна), буд.31 в. Позивач зазначає, що Воздвижівська сільська рада заперечує право власності ТДВ «АГРОНИВА» на спірні земельні ділянки, оскільки вважає, що останні після ліквідації (припинення) КСП «ім. Горького», перейшли у відання сільської ради та є комунальною власністю. В зв`язку із чим позивач вважає, що його законні права порушені, оскільки він є правонаступником КСП ім. Горького та являється власником землі та нерухомого майна, що розташовані на вказаних земельних дільницях.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідач про відкриття провадження у даній справі, відкладення підготовчого засідання, закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті був повідомлений належним чином.

Як вбачається з КП "ДСС", ухвали Господарського суду Запорізької області доставлені Воздвижівській сільській раді до електронного кабінету, про що свідчать довідки Господарського суду Запорізької області про доставку електронних листів.

Судом також враховано, що не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Ухвалою суду від 03.10.2023 відповідачу встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України та заперечень із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 03.10.2023 у справі № 908/2832/23 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно зі ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, за відсутністю відповідача.

У судому засіданні 12.03.2024 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 1995 року розпорядженням голови Гуляйпільської районної державної адміністрації № 103 затверджені матеріали по передачі земель в колективну власність, відповідно до якого КСП ім. Горького отримало 5957,3 га земель колективної власності.

В матеріалах справи міститься державний акт на право колективної власності на землю серії ЗП 00358, відповідно до якого КСП ім.Горького передано у колективну власність 5957,3 га землі (в межах згідно планом) з Додатком 1 до вказаного Акту, в якому зазначено список громадян членів колективного сільськогосподарського кооперативу або товариства.

Згідно з протоколом № 2 загальних зборів уповноважених членів КСП ім. Горького від 25.02.2000 року, уповноваженими членами КСП ім. «Горького», які були присутні на зборах (230 чол. з 300 членів КСП), були прийняті рішення по порядку денному за наступними питаннями:

1. Звіт правління КСП ім. Горького про господарську та фінансову діяльність за 1999 рік;

2. Звіт ревізійної комісії про проведену роботу у 1999;

3. Затвердження річного звіту за 1999;

4. Затвердження рішень правління КСП за 1999;

5. Про реформування КСП ім. Горького згідно Указу президента України від 03.12.1999 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки»;

6. Обрання та затвердження комісії по реформуванню господарства;

7. Затвердження положення проведення майнового паювання;

8. Затвердження списку членів КСП, які мають право на майновий пай;

9. Затвердження списку членів КСП на додаткове земельне паювання із резервного фонду;

10. Затвердження схеми виходу з земельними паями в полях сівозмін;

11. Затвердження переліку об`єктів соціальної сфери, а також необхідного обладнання до них для поетапної передачі їх в комунальну власність Воздвижівської сільської ради;

12. Затвердженя сум майнового фонду для погашення кредиторської заборгованості господарства станом на 01.02.2000;

13. Про клопотання Воздвижівській сільській раді;

14. Про проведення інвентаризації товаро-матеріальних цінностей.

В матеріалах справи міститься зведений Акт інвентаризації майна КСП ім. Горького Гуляйпільського району, складений та підписаний головою та членами інвентаризаційної комісії, утвореної згідно з рішенням загальних зборів уповноважених членів КСП ім. Горького від 25.02.2000, про те, що під час інвентаризації розглянуто первинні матерали інвентаризації, які узагальнені в таблиці.

15.03.2000 року згідно протоколу зборів уповноважених членів КСП «ім. Горького» №3, уповноваженими членами КСП ім. «Горького», які були присутні на зборах (228 чол. з 300 членів КСП), зокрема, відмінено рішення загальних зборів уповноважених членів КСП ім. Горького від 25.02.2000 року про реорганізацію КСП в сільськогосподарський виробничий кооператив та прийнято рішення на виконання указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» провести реформування КСП ім. Горького на засадах приватної власності в закрите акціонерне товариство (питання 2); затвердили результати інвентаризації майна і на 01.03.2000 року на суму 9388,5 тис. грн. (питання 3); затвердили акт уточнення пайового фонду з додатками і його структуру і передачу пайового фонду під розписку новоутвореному ЗАТ (питання 4); затвердили розміри майнового паю членів КСП ім. Горького (питання 5); призначили уповноважених осіб щодо представництва інтересів пайовиків при реорганізації КСП, а також для підписання установчих документів ЗАТ, вчинення інших чого по державній реєстрації товариства і укладення договорів оренди землі (питання 6).

15.03.2020 відбулися збори засновників ЗАТ «Агронива» з наступним порядком денним:

1. Про створення закритого акціонерного товариства «Агронива»;

2. Про розмір Статутного фонду ЗАТ «Агронива»;

3. Про сплату статутного фонду ЗАТ «Агронива»;

4. затвердження установчого договору та Статуту ЗАТ «Агронива»;

5. затвердження внутрішніх положень ЗАТ «Агронива»;

6. затвердження внутрішніх положень ЗАТ «Агронива»;

7. Про обрання органів управління та контролю ЗАТ «Агронива»;

8. Про надання повноважень щодо державної реєстрації ЗАТ «Агронива»;

9. Про затвердження незалежного реєстроутримувача акцій;

10. Затвердження колективного договору між Правлінням ЗАТ та профспілковим комітетом. За результатами зборів прийняте рішення, яке оформлено протоколом № 1 від 15.03.2020.

Позивачем подано до справи копію Статуту Закритого акціонерного товариства «Агронива», затвердженого зборами засновників протоколом № 1 та зареєстрованого Гуляйпільською районною державною адміністрацією від 21.03.2000.

В свою чергу, відповідно до п. 1.1. Статуту, ЗАТ «Агронива» засновано відповідно до рішення засновників (протокол від 15.03.2000 № 1), установчого договору про створення та діяльність закритого акціорерного товариства «Агронива» від 15.03.2000, для здійснення господарської діяльності відповідно до законів України «Про господарські товариства», «Про підприємництво» , «Про підприємства в Україні» тощо. Закрите акціонерне товариство «Агронива» є правонаступником прав і обов`язків колективного сільськогосподарського підприємсива ім. Горького.

21.03.2000 між комісією з реорганізації КСП ім. Горького в особі голови комісії Новохатько М.М. та членів комісії, що діє згідно Положення про комісію з реорганізації КСП ім. Горького, затвердженого загальними зборами уповноважених членів КСП ім. Горького 25.02.2000 року (протокол № 2 від 25.02.2000) (далі- передаюча сторона), з одного боку та ЗАТ «Агронива» в особі голови правління Новохатько М.М., який діє на підставі Статуту (приймаюча сторона), з другого боку, складено Акт приймання- передачі майна про наступне.

На виконаня Указу президента України «Про невідкладні хаходи щодо прискорення аграрного сектора економіки» № 1529/9 від 03.01.1999 та відповідно до Установчого договору про створення та діяльність ЗАТ «Агронива», затвердженого зборами засновників проткол № 1 від 15.03.2000, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Демченко Т.М., ЗАТ «Агронива» створено шляхом реорганізації Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Горького (код 03749276) через перетворенння в закрите акціонерне товариство. ЗАТ «Агронива» є правонаступником прав і обов`язків КСП ім. Горького.

Передаюча сторона передає, а приймаюча сторона приймає майно, яке визначене засновниками акціонерного товариства в рахунок їх майнових паїв, і, яке передається до статутного фонду ЗАТ «Агронива» на суму 3 420 000 грн., майно на суму 640 462 грн. під забезпечення зобов`язань отриманих за правонаступництвом та майно на суму 100 412,25 грн.- під забезпечення резервного фонду, а також об`єкти житлового фонду, соціальної сфери та майно, що не підлягає паюванню на суму 5 227 669,00 грн.

Рішенням Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 3 від 27.12.2000 скасовано дату реєстрації державного акту 19 березня 1997 та вирішено вважати дійсною датою реєстрації державного акту ЗП № 00358 на право колективної власності на землю в КСП ім. Горького Гуляйпільського району 10 жовтня 1996 року з моменту затвердження розміру земельної частки (паю).

Відповідно до свідоцтв та витягів про право власності на нерухоме майно ЗАТ «АГРОНИВА» є власником:

- Комплексу, нерухомого майна, майнового комплексу/контори, що розташований за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Воздвижівка вул. Леніна (нова назва вул. Центральна), 34 (свідоцтво від 16.12.2009 та витяг 24805393);

- Нежитлового приміщення, магазину торгового центру, що розташований за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Воздвижівка вул. Леніна (нова назва вул. Центральна), буд. 31 в, прим 1 (свідоцтво від 18.11.2009 та витяг 24490138);

- Нежитлового приміщення, магазину торгового центру, що розташований за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Воздвижівка вул. Леніна (нова назва вул. Центральна), буд.31 в, прим 2 (свідоцтво від 18.11.2009 та витяг 24490204);

-Нежитлового приміщення, магазину торгового центру, що розташований за

адресою-. Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Воздвижівка вул. Леніна (нова назва

вул. Центральна), буд.31 в, прим 3 (свідоцтво від 18.11.2009 та витяг 24490251);

-Нежитлового приміщення, пекарня, ідальня, котельна торгового центру, що розташований за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Воздвижівка, вул. Леніна (нова назва вул. Центральна), буд.31 в, прим 4 (свідоцтво від 18.11.2009 та витяг 24490315);

-Нежитлового приміщення, службове приміщення торгового центру, що розташований за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Воздвижівка вул. Леніна (нова назва вул. Центральна), буд.31 в, прим 5(свідоцтво від 18.11.2009 та витяг 24490350);

-Нежитлового приміщення, готель торгового центру, що розташований за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Воздвижівка вул. Леніна (нова назва вул. Центральна), буд.31 в, прим 6 (свідоцтво від 18.11.2009 та витяг 24490396).

Рішенням Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 18 від 22.10.2019 вирішено передати в оренду ТДВ «Агронива» земельну ділянку сількосподарського призначення комунальної власності, з кадастровим номером 2321881000:03: 003:0004 площею 0,2196 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на умовах: термін оренди - 30 років та розміром орендної плати - 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Також, вирішено ТДВ «Агронива» протягом місяця, з дати прийняття даного рішення, укласти договір оренди землі та в п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди землі- надати її копію відповідному органу доходів і зборів.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2019 між Воздвижівською сільською радою (орендодавець) та ТОВ «Агронива» укладено Договір оренди земельної ділянки б/н, відповідно до якого орендодавець, згідно рішення Воздвижівської сільської ради № 18 від 22 жовтня 2019 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка розташована на території Воздвижівської сільської ради, Гуляйпільського району Запорізької області (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2196 гектарів, у тому числі землі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами 0,2196 гектарів.

Кадастровий номер земельної ділянки - 2321881000:03:003:0004 (п. 2. 2 Договору).

На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: комплекс, нерухоме майно майнового комплексу/контора. Інші об`єкти інфраструктури відсутні (п.2.3 Договору).

Земельна ділянка передається в оренду без передачі в оренду об`єктів нерухомого майна (2.4 Договору).

Пуктом 3.1. Договору сторони передбачили, що цей договір укладено на 30 (тридцять років).

01.11.2019 сторони підписали Акт приймання передачі земельної ділянки в оренду згідно договору.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 227925185 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 2321881000:03:003:0004 передана в оренду ТДВ «Агронива».

Товариство з додатковою відповідальністю «Агронива» звернулось до Гуляйпільської районої державної адміністрації Запорізької області з запитом вих. № 501 від 17.12.2019 стосовно надання інформації щодо правонаступництва Товариства з додатковою відповідальністю «Агронива» (код ЄДРПОУ 03749276) за період починаючи з реорганізації КСП ім. Горького, у зв`язку з виготовленням технічної документації на земельні ділянки.

Відповідно до наданої інформації Гуляйпільської районої державної адміністрації Запорізької області від 19 грудня 2019 року № 1339/01-46 вбачається, що КСП їм Горького (код ЄДРПОУ 03749276) 21.03.2020 реформовано в Закрите акціонерне товариство «Агронива» (код ЄДРПОУ 03749276) та є його правонаступником. На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» щодо приведення статутів акціонерних товариств до вимог чинного законодавства, назву - Закрите акціонерне товариство «Агронива» (код ЄДРПОУ 03749276) змінено на назву Публічне акціонерне товариство «Агронива», про що внесено запис до ЄДР за № 10841050011000108 від 13.04.2012. Державна реєстрація Публічного акціонерного товариства «Агронива» (код ЄДРПОУ 03749276) 30.12.2014 припинена шляхом перетворенння в Товариство з додатковою відповідальністю «Агронива» (код ЄДРПОУ 03749276, юридична адреса: 70220, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Воздвижівка, вул. Центральна, 34) номер запису в ЄДР 10841450000000518. ТДВ «Агронива» (код ЄДРПОУ 03749276) є повним правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Агронива».

Як зазначає позивач, зазначені об`єкти нерухомості, а саме контора (позиція № 30) та торговий центр (позиція 51, 55) відповідно до акта приймання передачі майна від 21.03.2000, знаходяться на земельних ділянках, які раніше передавались КСП «ім. Горького» у колективну власність на підставі державного акту на право колективної власності серії ЗП № 00358.

На думку позивача, реорганізоване ЗАТ «АГРОНИВА» є повним правонаступником КСП ім. Горького та не заявляло про відмову від права власності на земельні ділянки несільськогосподарські угіддя, на яких розташовані господарські будівлі. А також вважає, що у порядку правонаступництва до товариства перейшли у власність об`єкти нерухомості, що розташовані на спірних земельних ділянках на території Воздвижівської сільської ради.

Відповідно до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.04.2021, вказані об`єкти знаходяться на земельних ділянках площею 0,2196 га, кадастровий номер 2321881000:03:003:0004, яка розташована за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Воздвижівка вул. Леніна (нова назва вул. Центральна), буд. 34, та ділянкою площею 0,6144 га, кадастровий номер 2221881000:03:001:0015, яка розташована за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Воздвижівка вул. Леніна (нова назва вул. Центральна), буд. 31 в.

В позовній заяві позивач зазначив, що Воздвижівська сільська рада заперечує право власності ТДВ «АГРОНИВА» на спірні земельні ділянки, оскільки вважає, що останні після ліквідації (припинення) КСП «ім. Горького» перейшли у відання сільської ради та є комунальною власністю.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про визнання права власності на дві земельні ділянки, які розташовані на території Воздвижівської сільської ради, Гуляйпільського району Запорізької області, з кадастровими номерами 2321881000:03:003:0004 та 2221881000:03:001:0015, які входили до складу земель переданих згідно з державним актом на право колективної власності на землю серії ЗП №00358 від 10.10.1996 року.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права в силу ст. 16 ЦК України є визнання права.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до приписів ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, відповідний позов пред`являється на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав та підтверджується належними та допустимими доказами. З цим кореспондується стаття 11 ЦК України, яка визначає підстави виникнення цивільних прав та обов`язків.

Захист права власності шляхом його визнання в судовому порядку можливий за наявності одночасно двох умов: по-перше, це підтвердження в судовому порядку своїх прав на майно шляхом подання належних і достатніх доказів, які достеменно підтверджують факт набуття права власності на законних підставах, і, по-друге, вичерпне спростування доводів третіх осіб, які оспорюють або не визнають право власності позивача.

Отже, у випадку якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то права такої особи підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно.

Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачеві спірного майна. Відтак, до предмету доказування за позовом про визнання права власності входить встановлення цивільно-правових підстав набуття позивачем права власності на спірне майно.

Приписами статті 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, з огляду на те, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав чи в який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому ст. 392 ЦК України.

До предмету доказування у даній справі входить встановлення цивільно-правових підстав набуття позивачем права власності на земельні ділянки загальною площею 0,2196 га, кадастровий номер 2321881000:03:003:0004, що розташована за адресою Запорізька область, Пологівський район, с. Воздвижівка, вул. Центральна, 34 та загальною площею 0,6144 га, кадастровий номер 2321881000:03:001:0015, що розташована за адресою Запорізька область, Пологівський район, с. Воздвижівка, вул. Центральна, 31 В.

Підставою набуття права власності на земельні ділянки, на думку позивача, є той факт, що він є правонаступником реорганізованого КСП ім. Горького, тому до нього перейшли усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства, в тому числі право власності на земельні ділянки.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України, власність на землю в Україні мала такі форми: державну, колективну, приватну. Усі форми власності визнавались рівноправними. Власник землі міг вільно володіти, користуватись та розпоряджатись нею.

Суб`єктами права колективної власності на землю були колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств (стаття 5 Земельного кодексу України).

Згідно з ст. 60 ЗК України, землі, передані колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам у колективну власність, поділялися на землі загального несільськогосподарського використання і землі сільськогосподарського використання.

У відповідності до ст. ст. 22, 23 ЗК України, право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян.

Згідно положень ст. 10 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», земля може належати підприємству на праві колективної власності, право власності на землю посвідчується державним актом.

Як вже було зазначено вище, розпорядженням голови Гуляйпільської районної державної адміністрації № 103 та відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серія ЗП 00358, колективному КСП ім. Горького передано 5957,3 гектарів землі у колективну власність.

Указом Президента України від 03.12.1999 № 1529/99 "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" з метою забезпечення реалізації державної аграрної політики, прискорення реформування та розвитку аграрного сектора економіки на засадах приватної власності, відповідно до частини четвертої статті 13 та керуючись статтею 102 Конституції України, зокрема, постановлено:

Кабінету Міністрів України, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним та Севастопольській міській державним адміністраціям здійснити організаційні заходи щодо реформування протягом грудня 1999 - квітня 2000 року колективних сільськогосподарських підприємств на засадах приватної власності на землю та майно шляхом: забезпечення всім членам колективних сільськогосподарських підприємств права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями та створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб`єктів господарювання, заснованих на приватній власності (далі - приватні формування). Це право, гарантоване частиною другою статті 14 Конституції України, не може бути обмежено рішеннями загальних зборів членів колективних сільськогосподарських підприємств або будь-якими іншими рішеннями.

25.02.2000 проведено загальні збори уповноважених членів КСП ім. Горького, присутні на зборах 230 членів, про що складено протокол № 2, копія якого міститься в матеріалах справи.Вказаними зборами, зокрема, по 5 питанню вирішено: реформувати КСП ім. Горького в сільськогосподарський виробничий кооператив.

В протоколі № 3 від 15.03.2000 зборів уповноважених членів КСП «ім. Горького» зазначено, що згідно Статуту КСП, вищим органом управління є збори уповноважених членів КСП. Загальна кількість вибраних уповноважених членів складає 300 чоловік. Збори правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше 2/3 уповноважених представника членів КСП.

15.03.2000 року згідно протоколу зборів уповноважених членів КСП «ім. Горького» № 3, уповноваженими членами членами КСП ім. «Горького», які були присутні на зборах (228 чол. з 300 членів КСП), зокрема, відмінено рішення загальних зборів уповноважених членів КСП ім. Горького від 25.02.2000 року про реорганізацію КСП в сільськогосподарський виробничий кооператив та прийняте рішення на виконання указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» провести реформування КСП ім. Горького на засадах приватної власності в закрите акціонерне товариство (питання 2). Крім того, прийнято рішення по шостому питанню порядку денного - про призначення уповноважених осіб щодо представлення інтересів пайовиків при реорганізації КСП, а також для підписання установчих документів ЗАТ, вчинення інших по державній реєстрації товариства і укладення договорів оренди землі.

15.03.2020 відбулися збори засновників ЗАТ «Агронива» з наступним порядком денним:

1. Про створення закритого акціонерного товариства «Агронива»;

2. Про розмір Статутного фонду ЗАТ «Агронива»;

3. Про сплату статутного фонду ЗАТ «Агронива»;

4. Затвердження установчого договору та Статуту ЗАТ «Агронива»;

5. Затвердження внутрішніх положень ЗАТ «Агронива»;

6. Затвердження внутрішніх положень ЗАТ «Агронива»;

7. Про обрання органів управління та контролю ЗАТ «Агронива»;

8. Про надання повноважень щодо державної реєстрації ЗАТ «Агронива»;

9. Про затвердження незалежного реєстроутримувача акцій;

10. Затвердження колективного договору між Правлінням ЗАТ та профспілковим комітетом.

За результатами зборів прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 1 від 15.03.2000, зокрема по першому питанню вирішли затвердити пропозиції що, на виконання Указу Президенкта України «про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» на засадах приватної власності на землю і майно реорганізувати КСП ім. Горького в закрите акціонерне товариство «Агронива». Встановити, що засновниками ЗАТ «Агронива» є фізичні особи члени КСП ім. Горького. Встановити, що ЗАТ «Агронива» є правонаступником всіх майнових та немайнових прав і обов`язків КСП ім.. Горького. Встановити розмір вартості права на майновий пай (в вартісному виразі) кожного члена КСП ім. Горького що реорганізується має дорівнювати розміру його частини (в грошовому виразі) в статному фонді ЗАТ «Агронива». Правлінню ЗАТ «Агронива» забезпечити видачу акціонерам письмових зобов`язань про видачу їм відповідної кількості акцій (сертифікатів акцій) ЗАТ «Агронива» після його реєстрації в порядку визначеному чинним законодавстовом.

Статут Закритого акціонерного товариства «Агронива» затверджений зборами засновників протоколом № 1 та зареєстрований Гуляйпільською районною державною адміністрацією від 21.03.2000.

Відповідно до п. 1.1. Статуту, закрите акціонерне товариство "Агронива" є правонаступником прав і обов`язків колективного сільськогосподарського підприємства ім. Горького.

Статутний фонд товариства становить 3420000 грн. (п. 5.1).

Згідно п. 5.2 Статутний фонд поділено на 3420000 шт. простих іменних акцій номінальною вартістю 1 гривня кожна.

Пункт 4.1 Статуту, склад засновників та розмір вкладу кожного до Статутного фонду Товариства визначається установчим Договором засновниками товариства є особи акціонери, які мають у власності акції товариства.

До матеріалів справи установчий Договір не надано.

На момент видачі державного акту серії ЗП 00358 на землю, що складалось із господарств та із 841 учасників, що вбачається з даних вказаних в списку громадн членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства що є Додатком № 1 до Державного акту на право колективної власності на землю.

Як зазначено вище, в протоколі № 3 від 15.03.2000 зборів уповноважених членів КСП «ім. Горького», що згідно Статуту КСП, вищим органом управління є збори уповноважених членів КСП. Загальна кількість вибраних уповноважених членів складає 300 чоловік.

Суд вважає за необхідне зазначити, що навіть у випадку прийняття рішення про реорганізацію КСП ім. Горького шляхом перетворення в іншу юридичну особу, колишні члени КСП ім. Горького автоматично повинні були б стати учасниками цієї юридичної особи, позаяк перетворенням юридичної особи є саме зміна її організаційно-правової форми, а не складу її учасників.

З наданих суду доказів не можливо встановити, що засновниками ЗАТ «Агронива» є фізичні особи члени КСП ім. Горького, а відтак у розумінні частини 6 статті 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" не можна вважати, що ЗАТ «Агронива» є утвореним внаслідок реорганізації КСП ім. Горького.

За приписами ст. 37 ЦК Української РСР в редакції на час нібито припинення КСП ім. Горького, юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання); при злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов`язки) переходять до новостворених юридичних осіб; при приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов`язки) переходить до останньої; майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію.

Приписами Закону України «Про підприємства в Україні», колективне підприємство визначено як вид підприємств в Україні; ліквідація та реорганізація яких, відповідно до ст. 34 (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) здійснюється за рішенням власник з дотриманням вимог антимонопольного законодавства, а у випадках, передбачених цим Законом, - за рішенням власника та за участю трудового колективу або органу, уповноваженого створювати такі підприємства, чи за рішенням суду або арбітражного суду; підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України; при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке виникло, переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства.

Отже, за приписами наведених законів розподіл між підприємствами-правонаступниками реорганізованого підприємства його майнових прав та зобов`язань оформляється розподільним актом (балансом) при виділенні чи поділі підприємства або передаточним актом (балансом) - при злитті, приєднанні чи перетворенні підприємства. Правонаступник реорганізованого підприємства отримує за передаточним балансом його зобов`язання та майно під їх забезпечення. Перелік майна, яке виділяється під забезпечення зобов`язань підприємства, визначається і затверджується вищим органом управління підприємства.

Аналогічно були врегульовані питання реорганізації та ліквідації підприємств приписами ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», зокрема, у разі поділу до новостворених підприємств переходять права і обов`язки реорганізованого підприємства за розподільчим актом у відповідних частках.

Матеріали справи не містять розподільчого акту (балансу).

До матеріалів справи надано зведений Акт інвентаризації майна та Акт приймання- передачі майна від 21.03.2000, які стосуєтьються лише майна.

Доказів щодо оформлення будь якого права на земельні ділянки в розмірі 5957,3 га за ЗАТ «Агронива» позивачем суду не надано.

Щодо посилання позивача на те, що при проведенні реєстраційних дій, пов`язаних із зміною організаційно-правової форми діяльності товариства, був збережений ідентифікаційний код юридичної особи 03749276, що відповідно до п. 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2005 за № 499, свідчить про факт правонаступництва, суд зазначає наступне.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» установлено спростовну презумпцію відомостей, внесених до ЄДР. Такий висновок зроблено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 11-576апп18), від 6 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18), від 19 червня 2019 року у справі № 826/5806/17 (провадження № 11-290апп19), від 17 червня 2020 року у справі № 826/10249/18 (провадження № 11-771апп19). Отже, відсутність в ЄДР відомостей про правонаступництво юридичної особи не позбавляє заінтересовану сторону права доводити наявність правонаступництва.

Так, ЄДР є компонентом інфраструктури державної статистики. На його основі органи статистики забезпечують ведення державного обліку та ідентифікацію суб`єктів господарської дальності, однак, повноваженнями на проведення реєстраційних дій щодо підприємства не наділені.

Функція органів статистики щодо ведення ЄДР визначена Положенням про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року №118 (у новій редакції постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 року № 499, далі - Положення про ЄДР).

Відповідно до пункту 6 Положення про ЄДР (в чинній редакції), ідентифікаційний код зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним; у разі перетворення юридичної особи, крім центральних органів виконавчої влади, за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код; у разі припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної особи та створення на базі юридичної особи, що припинилася, відокремленого підрозділу ідентифікаційний код такої юридичної особи залишається за відокремленим підрозділом; в інших випадках припинення юридичної особи присвоєння її ідентифікаційного коду новоствореним суб`єктам забороняється.

Відповідно до пункту 15 Положення про ЄДР (в редакції станом на день створення ЗАТ «Агронива»), ідентифікаційний код є єдиним для всього інформаційного простору України і зберігається за суб`єктом протягом усього періоду його існування; у разі перереєстрації (створення) суб`єкта господарської діяльності, що є правонаступником прав і майнових зобов`язань свого попередника, за ним зберігається ідентифікаційний код попередника.

Отже, відповідно до наведених норм, ідентифікаційний код юридичної особи має бути унікальним, а присвоєння новоствореній юридичній особі ідентифікаційного коду іншої юридичної особи, яка не є правопопередником новоствореної юридичної особи, не допускається. Водночас, помилкове присвоєння новоствореній юридичній особі ідентифікаційного коду іншої юридичної особи, яка не є правопопередником цієї новоствореної юридичної особи, свідчить про порушення законодавства, але така помилка не є підставою правонаступництва.

Суд зазначає, що вказаний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 01 вересня 2020 року у справі №907/29/19.

За наведених обставин справи, сам факт реєстрації товариства у ЄДР за тим же ідентифікаційним кодом, за яким було зареєстровано КСП ім. Горького, не може бути належним та достатнім доказом набуття в порядку правонаступництва права на спірні земельні ділянки, що були складовою частиною земель, які належали на праві колективної власності КСП ім. Горького, відповідно до вищезгаданого Державного акту.

Посилання в статуті ЗАТ «Агронива» на те, що кооператив є правонаступником КСП ім.Горького, не може слугувати належним та допустимим доказом, оскільки статут юридичної особи є одностороннім актом цієї юридичної особи, який не є підставою правонаступництва щодо іншої юридичної особи, якщо таке правонаступництво не виникло відповідно до закону.

Частиною 1 статті 82 ЗК України, передбачено, що юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) внесення земельних ділянок її засновниками до статутного капіталу; в)прийняття спадщини; г) виникнення інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 28 ЗК України,сільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, крім державних і комунальних, землі сільськогосподарського призначення можуть належати на праві власності. Право власності на землю цих підприємств може набуватися шляхом внесення до статутного капіталу земельних ділянок їх засновників та придбання земельних ділянок за договорами купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Отже, чинне земельне законодавство, яким чітко визначено підстави набуття сільськогосподарськими підприємствами права власності на землі сільськогосподарського призначення, не передбачає можливості безоплатного відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність юридичних осіб.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів, що підтверджують набуття товариством "Агронива" права власності на земельну ділянку, яка була у складі переданих за державним актом земель у колективну власність.

Також, посилання позивача на те, що він є власником об`єктів нерухомості, які знаходяться на спірних земельних ділянках, та які, на його думку, раніше передавались КСП «ім. Горького» у колективну власність на підставі державного акту на право колективної власності серії ЗП № 00358, суд визнає необґрунтованими з наступного.

До матеріалів справи долучені свідоцтва про право власності та витяги про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості, однак, суд не може вважати, що це є майно, яке було передано за Актом приймання- передачі майна від 21.03.2000, відповідно до якого КСП ім. Горького передало, а ЗАТ «Агронива» прийняло майно, яке визначене засновниками акціонерного товариства в рахунок їх майнових паїв, оскільки це майно не має ознак ідентифікації.

Суд звертає увагу на висновок Верховного Суду в постанові від 08 квітня 2021 року у справі №5023/5383/12 проте, що позов про визнання права власності у порядку статті 392 Цивільного кодексу України пред`являється на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав і підтверджується належними та допустимими доказами. Об`єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 цього Кодексу, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

Згідно зі статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання за Товариством з додатковою відповідальністю «Агронива» права власності на земельні ділянки з підстав недоведеності наявності у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірних земельних ділянок на праві власності.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

У зв`язку з постійними повітряними тривогами через загрозу ракетних обстрілів обласного центру, ракетними обстрілами, і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці, рішення складено та підписано 01.04.2024.

Суддя І.В. Давиденко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.