Рішення

від 20.03.2024 по справі 909/770/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/770/23Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Матіяш М. П.

За участю: представника позивача Щадей Н. В.,

представника відповідача Федоріва В. І.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "ПБС" - Підлуцької Х. Б.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рогатинської міської ради- Штогрина В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ФГ "КЛЕМПОУЗ М.Я.", с. Підгороддя, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77023

до відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області, вул. Петрушевича, буд.1, м. Івано-Франківськ,76018

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ "ПБС", вул. Тичини, 8 А, м. Івано-Франківськ, 76018;

Рогатинської міської ради, вул. Галицька, буд. 65, м. Рогатин, Івано-Франківська обл., 77001,

про стягнення майнової шкоди у розмірі 1 327 736,44 грн та судових витрат,

встановив, що ФГ "КЛЕМПОУЗ М.Я." звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області про стягнення майнової шкоди у розмірі 1 327 736,44 грн та судових витрат.

В обґрунтування позову товариство вказало на те, що відповідач, будучи відповідальним за утримання автодороги Т-14-17 "Куровичі- Рогатин", всупереч Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Правил благоустрою Рогатинської міської територіальної громади, затверджених рішенням Рогатинської міської ради від 13.07.2021 №2334 (далі правил), не утримував в належному санітарно-технічному стані об`єкт благоустрою, зокрема, зелені насадження, розташовані вздовж вищевказаної дороги (балансоутримувачем яких є відповідач) і, як наслідок, дерево, будучи аварійним (висновок дендрологічного дослідження дерева, що впало 18.02.2023, складений доцентом кафедри ботаніки, деревознавства та недеревних ресурсів лісу кандидатом біологічних наук А. Д. Шовганом), впало 18.02.2023 на транспортний засіб позивача, чим завдало майнової шкоди у розмірі заявленому до стягнення. Позивач також вказав на те, що майнова шкода повинна бути відшкодована, оскільки у діях відповідача наявний склад цивільного правопорушення, зокрема, завдана шкода - майнова шкода у розмірі 1 327 736,44 грн.; протиправна поведінка заподіювача шкоди полягає у порушенні імперативних норм права, а саме: неналежне здійснення утримання та догляд за зеленими насадженнями, розташованими вздовж автодороги; причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою та поведінкою відповідача: майнова шкода завдана Позивачу падінням дерева, що спричинене протиправною бездіяльністю Відповідача; вина: відповідач, як балансоутримувач автодороги Т-14-17 «Куровичі - Рогатин допустив умисне порушення вимог законодавства, невиконував покладені на нього обов"язки, пов"язані зі здійсненням належного утримання та догляду за зеленими насадженнями, розташованими вздовж автодороги, що мало наслідком завдання шкоди Позивачу.

В підтвердження позовних вимог позивач надав суду копії: витягу з ЄДРЮОФОП щодо позивача, свідоцтва про реєстрацію транспортного, заяв свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протоколу серії ААД137773 від 07.03.2023, рапорту від 18.02.2023, пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.02.2023, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.02.2023, постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2023, винесеної у справі №349/435/23, висновку експерта №37 від 21.03.2023 судової транспортно-товарознавчої експертизи згідно договору №37-23 від 20.02.2023 з додатками, копії відповідей на адвокатські запити від 12.04.2023 №338/09 22-14/-314/1 та від 31.03.2023 №02-28/971, повідомлення про відбір зразків від 23.06.2023 з доказами направлення, акту відбору матеріалів від 28.06.2023, експертного висновку дендрологічного дослідження дерева, що впало 18.02.2023, довідки про експерта, копії відповідей на адвокатські запити від 04.10.2023,11.10.2023, ордеру №7 від 11.02.2022, листа Служби автомобільних доріг від 22.06.2022 №05-16/645, листів Рогатинської міської ради №02-45/1286, №02/45/1622, №02/45-1637 від 07.07.2022, листа Державної екологічної інспекції від 021-13/1811 від 07.07.2022, фототаблиці до матеріалів ЖЄО №260 від 18.02.2023, заяви про отримання додаткових роз"яснень експертного висновку дендрологічного дослідження від 26.10.2023, додаткових пояснення від 30.10.2023.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Відповідач щодо позову заперечив, вказав на те, що в силу вимог ДСТУ БВ.2.3-33:2016 "Автомобільні дороги. Визначення меж смуг відведення" (ширина смуги відведення для автомобільної дороги, яка проходить через населений пункт, приймають в межах червоних ліній), Закону України "Про автомобільні дороги", яким визначено, що є складовою автомобільної дороги, Закону України "Про дорожній рух", Положення про Службу, затвердженого наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 № Н-124, Служба не є особою, яка завдала шкоду, а, відповідно, не повинна відповідати. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, відповідач вказав на те, що Івано-Франківський обласний центр Гідрометеорології надав спостереження авіаційної метеорологічної станції цивільної, яка, як і місто Рогатин, знаходиться на рівнинній території Івано-Франківської області та дані спостережень якої найбільш характерні для м. Рогатин, про те, що 18.02.2023 зафіксована максимальна швидкість вітру 21 м/с (шторм за шкалою Бофорта). За критеріями Держгідрометеослужби вітер із швидкістю 15-24 м/с вважається небезпечним метеорологічним явищем (лист від 08.11.2023 №431/997.04-18). Також зазначив, що в силу інформації, наданої Рогатинською міською радою про ширину дороги загального користування державного значення Т-14-17 Куровичі -Рогатин, яка суміщена з АДРЕСА_1 в межах червоної лінії та наданого креслення поперечного профілю вулиці Галицька (частково), АДРЕСА_2 (частково) (лист від 28.06.2023 №02-15/1938), ширина смуги відведення в межах червоних ліній становить 30 м, а, отже, ширина смуги відведення від осі дороги 15 м, відповідно, дерево, яке впало і росло на відстані 18,5 метра від осі дороги, тобто поза межами смуги відведення автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-17 Куровичі- Рогатин, що виключає зобов`язання служби, щодо його утримання, а також відповідальність за нанесену шкоду. В підтвердження викладеного надав суду копії: договору №1 від 05.01.2023, листа №02-15/1938 від 28.06.2023, креслення поперечного профілю вулиці, схеми місця ДТП яка сталася 18.02.2023. Крім того, представник відповідача вказав на необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ПБС", оскільки, згідно договору №1, на надання послуг з Експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення, укладеного між Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області (замовник) та ТОВ "ПБС" від 05.01.2023, саме товариство здійснює експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення, технічних засобів організації дорожнього рух, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них.

05.10.2023, представник позивача подала суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рогатинську міську раду. В обґрунтування вказала на те, що падіння дерева, яке має наслідком подання даного позову, відбулось на території міста Рогатин, а, відповідно, в силу вимог Земельного Кодексу України, яким встановлено те, що усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності, належать територіальній громаді, рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Рогатинської міської ради.

Суд, за наслідками розгляду клопотань сторін, залучив ТОВ "ПБС" та Рогатинську міську раду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (ухвала суду від 05.10.2023).

ТОВ "ПБС" щодо позову заперечило та вказало на те, що Рогатинським районним судом, за наслідками розгляду справи №349/435/23 про притягнення посадової особи ТОВ "ПБС Щокіна В. Г. до адміністративної відповідальності в зв"язку з порушенням правил, норм та стандартів утримання ділянки дороги Т-14-17, провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, товариство зазначило про те, що договір між відповідачем і ТОВ "ПБС" укладено 05.01.2023, а подія мала місце 18.02.203, що унеможливило здійснення планових зачисток зелених насаджень, адже зимове утримання таких не передбачає (відповідно до Законів України "Про автомобільні дороги" "Про дорожній рух", Постанови КМУ від 30.03.1994 р. №198,"Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони"). Обслуговування доріг (відповідно до Законів України "Про автомобільні дороги", "Про дорожній рух", Постанови КМУ від 30.03.1994 №198, "Про затвердження Єдиних правил і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони" поділяється на два види: 1) зимове утримання: механізовані роботи: прибирання снігу з проїзної частини, узбіч тротуарів, видалення снігового накату, обробка проїзної частини і тротуарів протиожеледними матеріалами, вивезення снігу; ручні роботи: очищення від снігу тротуарів, сходів, місць біля бордюру або бортового каменю, посипання піском. 2) літнє утримання: механізовані роботи: підмітання проїзної частини доріг, тротуарів і заїзних кишень, мийка та полив проїзної частини і заїзних кишень, планування узбіч, вивезення сміття; ручні роботи: прибирання бруду біля бортового каменю (бордюру), прибирання сторонніх предметів та сміття з проїзної частини, узбіч, тротуарів та газонів, видалення небажаної рослинності (косіння трави, вирубка чагарнику та мілколісся) на узбіччях, укосах, очищення колодязів та колекторів зливової каналізації, миття дорожнього огородження, зрізання надлишкового ґрунту з узбіч та розділювальної смуги, відновлення дорожньої розмітки, встановлення відсутніх або зруйнованих технічних засобів організації руху (огородження, напрямні пристрої тощо). Всі ці роботи, відповідно до умов Договору, проводяться тільки згідно з виробничою програмою, яка повинна бути погоджена та профінансована замовником.

Правові та організаційні засади озеленення, догляду та охорони зелених насаджень слищ, сіл визначено у «Правилах утримання зелених насаджень у населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України від 10.04.2006 року №105.

Необхідність обов`язкового оформлення дозволу (погодження) для здійснення видалення зеленого насадження передбачена ст. 261 Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Порядок оформлення дозволу на видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах визначений Кабінетом Міністрів України (Постанова від 1 серпня 2006 № 1045 зі змінами та доповненнями), за межами населених пунктів визначається відповідними тимчасовими порядками, які затверджуються рішеннями на сесіях районних рад народних депутатів на підставі ч.2 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

ТОВ "ПБС", будучи Підрядником, згідно укладеного договору та враховуючи умови Договору, не могло самостійно, на власний розсуд, здійснювати зачистки зелених насаджень без планів - завдань та актів дефектів Замовника (Служби) та без відповідного рішення виконавчого органу сільської, селищної міської ради на ділянках автомобільних доріг, в т.ч., що не підлягають, згідно укладеного договору та відповідних нормативно-правових актів, експлуатаційного утримання.

Подія відбулась в Івано-Франківській області, Івано-Франківського району, автодорога Т-14-17 Куровичі -Рогатин, м. Рогатин, вул. Галицька 128. Дерево, що впало, росло на відстані 18,5 метрів від осі автомобільної дороги. Згідно ДСТУ Б В.2.3.-332016 "Автомобільні дороги Визначення смуг відведення" ширина смуги відведення на цій ділянці дороги повинна становити 30 м, відповідно, ширина смуги відведення від осі дороги становить 15 м. Відповідно до п.4.9. ДСТУ Б В. 2.3.-33:2016 "Автомобільні дороги. Визначення смуг відведення" ширину смуги відведення для автомобільної дороги, яка проходить через населений пункт приймають в межах червоних ліній.

Щодо відбору взірців та експертного висновку товариство вказало на те, що відбір проводився із зрізів пнів ясеня, в той час, як з пояснень свідків встановлено те, що дерево, яке впало, було вирвано з коренем. Земельна ділянка з кадастровим номером 2624410100:01:002:0006, з якої проводився відбір зразків, перебуває у власності ТОВ "Гудвеллі Україна", що унеможливлює відповідальність служби. Шовган А. Д. вирішує питання у висновку, що виходять за межі його спеціальних знань та не можуть бути предметом експертного дослідження, сам висновок є неповним і неясним.

Рогатинська міська рада позицію позивача підтримала, вказала на те, що автомобільна дорога загального користування державного значення Т-14-17 «Куровичі-Рогатин» знаходиться на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області. Зазначила, що експлуатаційне утримання автомобільної дороги здійснює ТОВ «ПБС» на підставі договору №1 від 05.01.2023 року. Відповідно до вказаного договору, ТОВ «ПБС» (підрядник) зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в Івано-Франківській області згідно технічного завдання, викладеного в тендерній документації за рахунок коштів державного та/або місцевого бюджету та в обумовлений цим Договором термін. Розміщення зелених насаджень на автомобільних дорогах повинно відповідати вимогам ДБНВ2.3.-4 та В.2.3-5;п.5.6.2. При цьому слід звернути увагу на ДБН, які є чинними, а не на ті, які використовувались на час будівництва дороги, оскільки чинні вимоги зменшили ширину дорожнього покриття та інших об`єктів, що входять до її елементів. Утримання та видалення зелених насаджень у смузі відведення автомобільних доріг здійснюється виключно балансоутримувачами таких доріг. Щодо експертного висновку дендрологічного дослідження дерева, міська рада вказала на те, що такий висновок є неналежним та недопустимим доказом, оскільки відбір матеріалів відбувся з порушенням норм законодавства.

20.12.2023, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.01.2024.

В судовому засіданні, яке відбулось 27.02.2024, представник позивача вказала на те, що дерево, падіння якого спричинило шкоду, є снігозахисною спорудою і, відповідно, складовою автомобільної дороги загального користування, що покладає обов`язок саме на відповідача, як балансоутримувача об`єкта, здійснювати належний догляд за ним.

Судом неодноразово відкладався розгляд справи.

В судовому засіданні 20.03.2024, представник Рогатинської міської ради надав суду для огляду генеральний план міста Рогатин та вказав на те, що вул. Галицька проходить через весь населений пункт. Зазначив також те, що ширина смуги відведення в межах червоних ліній магістральних вулиць загальноміського значення - вул. Галицької (частково), вул. О. Кобилянської, с. Залужжя, с. Вербилівці, становить 40 метрів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що в позові слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є стягнення майнової шкоди у розмірі 1 327 736, 44 грн.

Підставою є неналежне виконання відповідачем, як балансоутримувачем дороги Т-14-17 "Куровичі -Рогатин", обов`язків в частині догляду за зеленими насадженнями, розташованими вздовж дороги.

Загальні положення про відшкодування шкоди встановлені ЦК України.

Так, ст. 1166 ЦК України передбачено обов`язок особи, яка завдала майнову шкоду відшкодувати її в повному обсязі.

Під майновою шкодою розуміють зменшення або втрату певного особистого чи майнового блага.

Шкода може відшкодовуватись у вигляді відшкодування збитків; відшкодування в натурі.

Розмір відшкодування шкоди при пошкодженні майна складе різниця між вартістю майна до його пошкодження і після, а не вартість одного окремо взятого пошкодження елемента речі (ст. 22 ЦК України).

Згідно ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При застосуванні міри відповідальності необхідним є наявність складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника.

Отже, доведенню підлягає наявність всіх елементів правопорушення та розмір шкоди, який підлягатиме відшкодуванню.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом ( ч. 4 ст. 75 ГПК України).

В постанові суду від 24.05.2023, що винесена у справі №349/435/23, Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, встановлено те, що Дорожньо транспортна пригода, яка має наслідком подання даного позову, трапилась 18.02.2023 в м. Рогатин по вул. Галицька, 128. Дерево, яке впало і завдало шкоду, стягнення якої є предметом позову в даній справі, росло на відстані 14,5 м від краю проїзної частини.

В силу вимог Закону України "Про автомобільні дороги" складовими доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування. Межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями". Розташування будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається (ст. 18 Закону).

Ширина дороги загального користування державного значення Т-14-17 "Куровичі-Рогатин", яка суміщена з вул. Галицькою в м. Рогатин в межах червоних ліній становить 30 м, що підтверджується кресленням поперечного профілю вулиці, наданим головою Рогатинської міської ради С. Насаликом.

Отже, з урахуванням того, що дерево, яке впало росло на відстані 14,5 метрів від краю проїзної частини, проїзна частина, згідно схеми місця ДТП від 18.02.2023, становить 4 метри, дерево, що впало, росло поза межами вулиці.

Одночасно судом враховано те, що складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно; проїзна частина; дорожнє покриття; смуга руху; споруди дорожнього водовідводу та водоочисні споруди; споруди шумозахисні; штучні споруди; засоби технологічного зв`язку; інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, стаціонарні комплекси вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху); архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; елементи санітарного облаштування; зелені насадження; спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Складовими автомобільної дороги загального користування за межами смуги відведення є: архітектурне облаштування; споруди, призначені для збереження автомобільних доріг і контролю дорожнього руху; споруди дорожнього водовідводу та водоочисні споруди; споруди шумозахисні; поромні переправи, снігозахисні споруди, протилавинні і протиселеві споруди; уловлювальні з`їзди; нагірні канави; випарні басейни; відкриті та закриті дренажні системи (ст. 9 Закону України "Про автомобільні дороги").

Ширину смуги відведення автомобільної дороги визначають з урахуванням вимог розташування всіх елементів автомобільної дороги: земляного полотна в межах між підошвами насипів або верхніми брівками укосів виїмок; бічних водовідвідних канав (кюветів); забанкетних канав, банкетів та нагірних канав; запобіжних смуг завширшки не менше ніж 1,0 м з кожного боку дороги, що відкладаються від підошви насипу чи брівки виїмки, або від зовнішньої брівки укосу бічних, забанкетних чи нагірних канав.

Розміщення зелених насаджень на автомобільних дорогах повинно, згідно ДСТУ 3587:22 (Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану), що прийняті на підставі наказу ДП "Український Науково-Дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації від 21.11.2022, відповідати вимогам ДБНВ.2.3.-4(14) та ДБН В.2.3.-5(15).

Вимогами 2.3. передбачено те, що відстань від краю проїзної частини до найближчого краю стовбура дерева (краю чагарника) для першої категорії дороги - 14 м; для другої - 11,25 м.; для третьої - 9,50 м; четвертої-9 м; пятої-8,25 м.

Згідно Закону України "Про благоустрій населених пунктів", на який послався позивач, як на одну з підстав позову, охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.

Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів, відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку.

Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, отримані відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є підставою для видалення зелених насаджень після обстеження земельної ділянки та складання акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. У цьому разі видалення зелених насаджень не потребує дозволу (ордера). Відновна вартість визначається на підставі акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, та сплачується до прийняття об`єкта в експлуатацію. Розмір відновної вартості видалених зелених насаджень зменшується на суму, передбачену проектною документацією на озеленення території.

Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

У містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком.

Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування.

Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади (ст.28).

Порядок затверджений КМУ від 01.08.2006 №1045 передбачає видалення дерев, зелених насаджень у випадку знищення аварійних, на підставі відповідного рішення виконавчого органу.

За наведених обставин, позивач не довів належними і допустимим доказами того, що за деревом, яке росло на відстані 14,5 метрів від краю проїзної частини та на відстані 18,5 м від осі, по вулиці Галицькій 128 в м. Рогатин, повинен здійснювати догляд відповідач і, як наслідок, відповідати за шкоду заподіяну неналежним виконанням своїх обов`язків.

Посилання на те, що Служба автомобільних доріг в Івано - Франківській області, за наслідками розгляду звернення голови Рогатинської міської ради, щодо необхідності проведення заходів по зрізанню аварійних дерев, які загрожують падінням на проїзну частину ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-17 "Куровичі-Рогатин" в межах вулиці Галицька в м. Рогатин, погодила видалення зелених насаджень, що створюють небезпеку для учасників дорожнього руху та пішоходів, а, відповідно, є відповідальною за зелені насадження, розташовані вздовж дороги, судом не приймається, оскільки таке погодження не може підтверджувати того факту, що відповідач є балансоутримувачем всіх зелених насаджень в межах населеного пункту, незалежно від відстані на якій вони знаходяться від краю проїзної частини дороги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 затверджено відповідно до Закону України "Про дорожній рух" Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони.

Згідно вищевказаних правил обов`язок по утриманню в належному стані, зокрема, огорожі, покладено на власників та користувачів земельних ділянок, що межують зі смугою відчуження автомобільних (позаміських) доріг або червоними лініями міських вулиць і доріг.

Наданий доцентом кафедри ботаніки, деревознавства та недеревних ресурсів лісу, кандидатом біологічних наук А. Д. Шовган, експертний висновок дендрологічного дослідження дерева, що впало 18.02.2023, не може бути належним та допустимим доказом обґрунтованості вимог позивача, оскільки не є діяльністю, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка науково - технічного рівня об`єктів експертизи і підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо таких об`єктів.

Законом України "Про наукову і науково -технічну експертизу" передбачено визначення поняття наукової і науково - технічної експертизи, зокрема, встановлено те, що наукова і науково - технічна експертиза, про право проведення якої означено в довідці проректора з наукової роботи Національного лісотехнічного університету України, це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка науково - технічного рівня об`єктів експертизи і підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо таких об`єктів ( ст. 1 Закону).

Посилання представника позивача на те, що в даному випадку слід виходити з визначення об`єкта наукової та науково - технічної експертизи, не змінює необхідності врахування мети діяльності.

Пояснення представника Рогатинської міської ради з приводу того, що вул. Галицька проходить через весь населений пункт і ширина магістральних вулиць Галицької (частково), Кобилянської, с. Залужжя, с. Вербилівці, становить 40 метрів, не нівелює наданих попередньо відомостей про те, що ширина дороги загального користування державного значення Т-14-17 Куровичі - Рогатин, що суміщена з вул. Галицькою в м. Рогатин в межах червоних ліній становить 30 метрів.

Щодо посилань позивача на СНІП 1963; 1972 років, які діяли на момент будівництва дороги, слід вказати, що у суду відсутні вихідні дані, які враховані при будівництві дороги, а, відповідно, були застосовані. Події мали місце в 2023 році, а, отже, за загальним правилом дії норм, слід застосовувати норми, вимоги, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Щодо розміру заявленої до стягнення майнової шкоди (1 327 736,44 грн), слід вказати на те, що розмір відшкодування шкоди при пошкодженні майна складає різниця між вартістю майна до його пошкодження і після. Згідно висновку експерта судової транспортно - товарознавчої експертизи, експертом визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля у сумі 1 204 573,86 грн., вартість матеріального збитку у сумі 1 327 736, 44 грн та ринкову вартість автомобіля у сумі 2 314 357,08 грн. Документів, які підтверджують вартість автомобіля BMW X 5 - 2021, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виробленого 2021 році в США і ввезеного на територію Україну в жовтні 2021 році, суду не надано.

За наведених обставин, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01.04.2024.

Суддя І. М. Скапровська