Рішення

від 26.03.2024 по справі 742/3063/22

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/742/14/24

Єдиний унікальний № 742/3063/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Прилуцькийміськрайонний судЧернігівськоїобласті в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зарічна В.С., до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. 24.12.2020 року укладений договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером 7424187000:03:000:1330, яка розташована на території Погребівської сільради Прилуцького району, Чернігівської області площею 2 гектари.

2. Відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.

3. Продавця за договором представляв відповідач який 7 грудня 2020 року був уповноважений довіреністю позивача. Проте у порушення вимог ст. 1006 ЦК України він передав позивачу лише частину отриманої суми за договором, а саме 2000 грн. Про повну суму за договором позивач дізнався лише влітку 2021 року з невідомих джерел. Невідомо коли позивач звернувся до відповідача з вимогою про належне виконання договору. Однак через відсутність результату вимушений був звернутися до суду з вказаними вимогами.

4. Відповідач відзиву на позов не надав, не з`явився до суду.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

5. Представник позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

6. Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогамстатей 280-281 ЦПК.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом та оцінка суду

24.12.2020 року укладений договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером 7424187000:03:000:1330, яка розташована на території Погребівської сільради Прилуцького району, Чернігівської області площею 2 гектари. Продавця за договором представляв відповідач який 7 грудня 2020 року був уповноважений довіреністю позивача.

За вимогами ст. 1006 ЦК України відповідач зобов`язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення. Позиція відповідача суду невідома у зв`язку з його неявкою.

Відповідно до ст. 81 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач обґрунтовує свої вимоги договором купівлі продажу земельної ділянки від 24 грудня 2020 року. Інших даних потрібних для правильного вирішення справи суду не надано. Зокрема суд не може встановити чи було відомо позивачу ціну продажу за договором купівлі продажу земельної ділянки, якщо ні то чому, звідки і коли він дізнався про ціну земельної ділянки за договором, чи звертався позивач до відповідача з вимогою передати отримане за договором і в якому об`ємі відповідачем договір був виконаним. Також суд, на підставі доказів позивача, не встановив з яких мотивів виходив позивач задовольняючись сумою в 2000 грн земельної ділянки, оскільки порівняно з ринковою вартістю вказана сума була явно заниженою. З цих підстав позов не підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати суд залишає за позивачем.

З цих підстав, керуючись статтями2,5,10-13,18,81,258-259,263-265,280-81 Цивільного процесуальногокодексу України ,Суд

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст виготовлено 01.04.2024.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО