Ухвала

від 29.03.2024 по справі 466/4142/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/4142/23 Головуючий у1інстанції Донченко Ю.В.

Провадження № 22-ц/811/2567/23 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С.М.

УХВАЛА

29 березня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватне підприємство «Консалтингова група «Арго- Експерт» на визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни щодо арешту та оцінки майна згідно зі звітом незаконними,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівськогоапеляційного судувід 06 вересня 2023року відкритоапеляційне провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31 липня 2023 року.

Ухвалою Львівськогоапеляційного судувід 20 лютого 2024року розгляд справи відкладено на 02 квітня 2024 року 15 год. 15 хв.

25 березня 2024 року від представника ОСОБА_3 , особи, яка не є учасником справи, адвоката Рищука В.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до аб.1 ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладеней те,що клопотанняпропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференції подане особою, яка не є учасником справи, колегія суддів доходить висновку, що таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.182, 183, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Рищука Віталія Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк А.В. Ніткевич