Постанова

від 21.03.2024 по справі 607/9107/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/9107/23Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я. Провадження № 22-ц/817/172/24 Доповідач - Костів О.З.Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря - Дідух М.Є.

апелянта ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу №607/9107/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2023 року (ухвалене суддею Герчаківською О.Я., повний текст якого складено 20 листопада 2023 року) в справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» (далі - ВАТ «Тернопільобленерго») про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що проживає в індивідуальному житловому будинку АДРЕСА_1 , електропостачання якого здійснюється Гусятинським РЕМ.

В 1991 році йому підведено трифазне електропостачання. Жителями вулиці оплачено за електроопори, електропроводи між електроопорами і за виконання робіт по вуличному підведенню. Він додатково закупив кабель від опори до вхідного автомату, електролічильник на 5А, всі необхідні автомати. При підключені йому було надано дозволену потужність відповідно до норм, яка на той час становила 3 кВт.

В 1993 році він звернуся до Гусятинського РЕМ про надання додаткової потужності у зв`язку з наміром установити потужний електрообігрівач до сауни, на що отримав дозвіл, а також було проведено калькуляцію оплати за додаткову потужність, виготовлення проекту і переобладнання вузла зв`язку. Після оплати відповідно до калькуляції було виготовлено проект на встановлення електрообігрівача і проведено роботи по переобладнанню вузла обліку. Начальником енергозбуту Гусятинського РЕМ особисто було переобладнано вузол зв`язку.

Після вивчення системи розведення електропроводки його будинку та оцінки навантаження на кожну з трьох фаз було замінено 5-амперний лічильник на 50-амперний, а також встановлено 50-амперний вхідний автомат до лічильника і 40-амперний вхідний автомат після лічильника, а також від нього підведена окремо трифазна розетка для підключення електронагрівача потужністю 4.5 кВт.

Оскільки мали місце зміни умов договору у зв`язку зі збільшення договірної потужності, яка при викупі додаткових 4.5 кВт становила 7.5 кВт (3 кВт + 4.5 кВт = 7.5 кВт) було укладено новий договір.

Відповідно до п.2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 14 березня 2018 року №312, з подальшими змінами, фактом приєднання до договору є вчинення будь-яких дій про його бажання укласти договір (сплата рахунку або документальне підтвердження споживання електроенергії).

Фактом укладання договору є те, що між Гусятинським РЕМ (надавачем послуг) і позивачем (споживачем послуг) було досягнуто згоду щодо всіх умов договору. Будинок позивача підключено до електропостачання, надано особовий рахунок для сплати за спожиту електроенергію.

З того часу і до 2021 року ні ВАТ «Тернопільобленерго», ні ОСОБА_1 не звертались з вимогами про зміну умов договору.

В 2021 році Гусятинський РЕМ звернувся до ОСОБА_1 і всіх жителів вулиці з пропозицією переукладання договору в зв`язку з поділом системи постачання електроенергії. Позивачем надані всі необхідні документи і договір було переукладено, проте жодних змін відповідно до умов електропостачання, які існували станом на 1993 рік, не відбулось.

05 січня 2023 року було планове виключення електропостачання з 17:00 год. до 20.00 год. Після відновлення постачання в будинку позивача пропала одна фаза. Оскільки не було жодної ознаки короткого замикання в межах будинку, включно з вузлом обліку, не було запаху горіння, всі пакетні автомати, а також вхідний до електролічильника і вхідний після лічильника знаходились в режимі «увімкнено», було зрозуміло, що від`єднання фази відбулось поза межами вузла обліку на опорі.

Позивач після початку робочого дня 06 січня 2023 року повідомив Гусятинський РЕМ про таку ситуацію і того ж дня до нього прибула група працівників, які перевірили надходження струму на відкритих контактах вхідного автомату після лічильника і пересвідчились про відсутність струму на одній фазі. Замість того, щоб під`єднати електропровід на опорі працівником РЕМ було розпломбовано вхідний автомат до лічильника та на опорі було дотиснуто контакт з`єднання фази між головним кабелем і кабелем до будинку позивача, після чого електропостачання було відновлено.

Після цього працівником Гусятинського РЕМ позивачу було висунуто претензії щодо вхідного автомату, оскільки на вході в ОСОБА_1 працівниками Гусятинського РЕМ було поставлено ввідний автомат АП50 на 50А, а тепер працівники Гусятинського РЕМ вважають, що ввідний автомат має бути не більше 16А. Працівник РЕМ відмовився опломбувати вхідний автомат, а також не було складено акт розпломбування і причин не опломбування. Жодних письмових вимог щодо вхідного автомату також надано не було. Більш того, працівник Гусятинського РЕМ поставив позивачу вимоги закупити за свої кошти новий ввідний автомат та оплатити роботу по його встановленню, опломбуванню і транспортні витрати. ОСОБА_1 неодноразово і безпосередньо звертався до керівника Гусятинського РЕМ щодо неопломбування ввідного автомата, але жодної реакції на його звернення не було Також позивачу не надавали копію договору від 2021 року.

У зв`язку з вказаними діями працівників Гусятинського РЕМ позивач оскаржив їх до ВАТ «Тернопільобленерго». Однак дирекція ВАТ «Тернопільобленерго» визнала встановлену потужність в 5 кВт, неопломбування ввідного автомата і вимоги щодо оплати за його заміну правомірною, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся з скаргою до НКРЕКП.

Після того, як НКРЕКП витребував від ВАТ «Тернопільобленерго» деякі документи, працівники Гусятинського РЕМ, всупереч волі позивача, замінили ввідний автомат АП50 на 50А і встановили автомат на 16А. ОСОБА_1 стверджує, що в той же день йому надали на підпис додатки до договору від 02 січня 2023 року і вимагали від його підписання заднім числом. Такий договір з ним не складався і на той час діяв договір від 2021 року, який був розміщений в особистому кабінеті позивача у ВАТ «Тернопільобленерго».

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 , НКРЕКП зобов`язала ВАТ «Тернопільобленерго» переглянути надану йому потужність в розмірі 5 кВт і встановити потужність електропостачання його будинку з урахуванням дозволеної потужності, яка існувала до 1993 року і додатково докупленої потужності в 1993 році.

23 березня 2023 року ВАТ «Тернопільобленерго» переуклав договір, за яким було встановлено потужність електропостачання будинку позивача в розмірі 7.5 кВт, проте в заміні неправомірно встановленого ввідного автомата, розрахованого на номінальний струм 16А на попередній, розрахований на 50А, відмовляє.

Отже, в 1993 році між позивачем і ВАТ «Тернопільобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією та встановлено лічильник і ввідний автомат перед лічильником, що розраховані на номінальний струм 50А. З тих пір умови договору не змінювались. При планових перевірках дотримання умов договору і належного користування електричною енергією, при замінах лічильників і опломбуванні їх і ввідного автомата жодних претензій зі сторони ВАТ «Тернопільобленерго» до позивача не було. Позивач вважає, що в 2023 році, скориставшись відсутністю контакту на електроопорі, працівники Гусятинського РЕМ незаконно, з метою наживи, розпломбували ввідний автомат і вимагали в позивача закупити новий, а також оплатити за роботу по його встановленю, пломбуванню і транспортні витрати. Після оскарження ОСОБА_1 їх неправомірних дій до НКРЕКП працівники Гусятинського РЕМ, всупереч волі позивача, встановили ввідний автомат на 16А, чим порушили умови договору, які полягають у неможливості користування позивачем електричною енергією в межах 7.5 кВт, яка визначена договором.

Так, ВАТ «Тернопільобленерго» проігноровано той факт, що в будинку позивача (як і всіх індивідуальних будинках з трифазним підведенням), має місце не симетричний розподіл електроенергії.

На думку позивача, ВАТ «Тернопільобленерго» не тільки порушив його права, передбачені ЦК України, законодавством в сфері електрозабезпечення побутових споживачів і договором, але своїми діями завдав йому моральної шкоди.

У зв`язку з наведеним позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд зобов`язати ВАТ «Тернопільобленерго» за власний рахунок замінити ввідний автомат 16А на ввідний автомат 50А.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що договір, який розглядав місцевий суд, підписаний не оператором розподілу, а неналежною особою. Більш того, договір від 23 березня 2023 року не визнається відповідачем ВАТ Тернопільобленерго. Отже, при розгляді справи і винесені рішення суд посилався на договір від 23 березня 2023 року, який на думку апелянта, не є діючим.

Крім того, суд першої інстанції посилався на п.7.1.3 Договору про право встановлювати технічні засоби, які обмежують електропостачання споживача, проте проігнорував розділ 10 Договору «Порядок обмеження та припинення електропостачання», яким передбачено перелік виключних обставин, за якими може бути припинено або обмежено електропостачання побутовому споживачу. Відповідачем не надано жодних доказів, які б давали йому право обмежувати позивачу постачання електроенергії в межах дозволеної потужності в 7.5 кВт.

Інформація Гусятинського РЕМ про те, що ОСОБА_1 не звертався зі скаргами на незаконну заміну ввідного автомату з 50А на 16А також подана в порушення строків і містить недостовірну інформацію.

Звертає увагу на те, що апелянту не опломбовують ввідний автомат і намагаються встановити автомат на 16А, однак останній чотири рази письмово звертався до ВАТ Тернопільобленерго і два рази до НКРЕКП. Після встановлення, всупереч волі ОСОБА_1 , ввідного автомату на 16А, останній не підписав акт встановлення ввідного автомату і оскаржив такі дії до суду.

Крім того, письмові докази, а саме лист Тернопільського національного технічного університету (ТНТУ) і повідомлення Гусятинського РЕМ подані поза межами строку, встановленого законом і судом, а тому такі докази не можуть братися до уваги.

У зв`язку з наведеним просить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати ВАТ Тернопільобленерго замінити ввідний автомат, що розрахований на номінальний струм 16А, на ввідний автомат, розрахований на номінальний струм 50А.

30 січня 2024 на адресу Тернопільського апеляційного суду від ВАТ «Тернопільобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивований тим, що оператор системи розподілу може встановлювати перед приладом комерційного обліку захисний вимикаючий пристрій для обмеження споживання споживачем потужності до рівня величини, зазначеної у договорі. Зазначає, що факт правомірності встановлення споживачу ОСОБА_1 автоматичного вимикача на 16А підтверджується і розрахунком. Так, для електроустановок з дозволеною договірною потужністю 7.5 кВт, для трифазної мережі розраховується наступним чином: сила струму (А) = (7500 Вт / (380 В х 1,73 * 0.97)) 1.3 = 15.3 А. Виходячи із вказаного розрахунку, автоматичний вимикач з найближчим номінальним струмом становить 16А.

Вважає, що висновки позивача про те, що відповідачем неправомірно встановлено ввідний автомат в 16 А, що призвело до порушення прав позивача, не заслуговують на увагу.

Звертає увагу, що для забезпечення рівномірного навантаження мережі споживач, для ефективного споживання електричної енергії, може розділити внутрішні електричні мережі пропорційно, по трьох фазах, щоб навантаження кожної фази складало не більше 1/3 дозволеної потужності. Такий підхід дозволить знизити втрати, покращити якість електропостачання та в повній мірі використовувати дозволену до використання потужність.

Таким чином, дії оператора системи розподілу в частині обмеження сили струму навантаження електроустановки споживача по кожній фазі на рівні 16А, при трифазному приєднанні електроустановки до електричної мережі із сумарною величиною приєднаної потужності 7.5 кВт, є правомірними.

Крім того, висновки ОСОБА_1 щодо нечинності договору про надання послуг з розподілу від 20 березня 2023 року не заслуговують на увагу, оскільки сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, про що свідчить підписи сторін як у самому договорі, так і в додатках до нього.

У зв`язку з наведеним просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на мотиви, викладені у ній.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечила та просила рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

23 березня 2023 року між ОСОБА_1 (споживач) та ВАТ «Тернопільобленерго» (Оператор системи) підписано типовий договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі Договір), за умовами якого:

- Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП віл 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі КСР), за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи (п.2.1. Договору);

- відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього Договору (п.2.2. Договору);

- Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з додатком 4 «Порядок розрахунків» (п.2.3. Договору);

- ціною цього Договору є вартість послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт (об`єкти) Споживача, зазначені в Паспорті точки (точок) розподілу за об`єктом споживача. Оплата послуг з розподілу електричної енергії за цим Договором здійснюється на поточний рахунок оператора (пункти 5.1., 5.2. Договору);

- Оператор системи зобов`язується, окрім іншого, розглядати звернення і претензії Споживача щодо надання послуг, пов`язаних з розподілом електричної енергії, та приймати з цього приводу рішення у терміни, передбачені законодавством; приймати письмові та усні повідомлення (у тому числі засобами зв`язку) Споживача щодо порушення електропостачання або порушення параметрів якості електричної енергії, а також вживати заходів до відновлення електропостачання та приведення показників якості у відповідність з вимогами нормативних документів;

- Споживач зобов`язується, окрім іншого, невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки (пункти 6.1., 6.2. Договору);

- у разі виявлення однією із сторін порушення умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до нього свої зауваження;

- сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складення акту. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту (п. 8.9. Договору).

У додатку № 2 до Договору «Паспорт точки розподілу» зазначено:

- вид об`єкта електрифікації, до складу якого входить площадка комерційного обліку: житловий будинок (п.1.3.);

- адреса об`єкта електрифікації: АДРЕСА_2 (п.1.4.);

- приєднана потужність за площадкою комерційного обліку: 7.5 кВт (п.1.5.).

У технічних умовах електронагрівача для сауни ОСОБА_1 вказана дозволена електрична потужність: 4.5 кВт.

27 січня 2023 року ВАТ «Тернопільобленерго» надало ОСОБА_1 відповідь на його звернення (вих.№707/19), у якій вказано, що Товариство обслуговує електричні мережі відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312, з подальшими змінами (далі Правила), Кодексу комерційного обліку електричної енергії у редакції постанови НКРЕКП від 20 березня 2020 року (ділі Кодекс). Згідно наданих ОСОБА_1 технічних умов від 26 серпня 1993 року дозволена електрична потужність на електроустановки об`єкту становить 4.5 кВт. Технічні умови на під`єднання до електромереж видаються на загальну потужність із врахуванням дозволеної потужності (за наявності), яка була до видачі даних технічних умов. Відповідно до постанови НКРЕКП від 17 березня 2021 року № 475 «Про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП» договірна потужність електроустановки об`єкту встановлена на рівні 5 кВт. Відповідно до договірної потужності 5 кВт номінал вхідного автомату має становити 16А. АП50 це серія автоматичного вимикача, в якій є різні величини номінального струму (10, 16, 25, 40, 50) А. В проекті електропостачання об`єкту вказана номінальна величина струму вхідного автомату 15A. Згідно п.5.1.1.5 Правил оператор системи розподілу має право встановлювати технічні засоби, які обмежують розподіл (передачу) електричної енергії споживачу у межах потужності, передбаченої договором. Враховуючи вищенаведене, Гусятинський РЕМ діяв у відповідності до чинного законодавства.

03 березня 2023 року НКРЕКП ОСОБА_1 надано відповідь (вих.№6743/20.3/923) на його звернення від 28 січня 2023 року про те, що ВАТ «Тернопільобленерго» має переглянути величини приєднаної та дозволеної потужності, зазначені у паспорті точки розподілу, що є додатком до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 02 січня 2023 року № 492051 з урахуванням зазначеного в листі, про що протягом місяця з дня отримання цього листа повідомити споживача та НКРЕКП.

Як вбачається із листа Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя (далі ТНТУ) № 2/28789 від 13 червня 2023 року, у відповідь на запит генерального директора ВАТ «Тернопільобленерго» повідомлено, що з урахуванням п.3.1.32 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерством енергетики та вугільної промисловості України від 21 липня 2017 року № 476, номінальний струм комутаційних апаратів, що обмежують дозволену до використання потужність для трифазної мережі розраховується за формулою:

Ір = (Рдозв / (v3 * Uн * cos ?)) * k

де Ір найбільша розрахункова сила струму навантаження, А;

Рдозв дозволена потужність, кВт;

cos ? коефіцієнт потужності, 0.97 (згідно ДБН);

Uн номінальна напруга для трифазної мережі 0.38 кВ;

k коефіцієнт, у разі захисту мережі автоматичними вимикачами з тепловими розчіплювачами k = 1.3

Для електроустановок з дозволеною договірною потужністю 7.5 кВт для трифазної мережі Ір = (7500 Вт / (380 В х 1.73 * 0.97) ) * 1.3 = 15.3 А.

За результатами проведеного розрахунку, автоматичний вимикач з номінальним струмом, найближчим до розрахункового Іавт = 16 А.

Вибраний автоматичний вимикач дозволить електроспоживачам стабільно працювати в робочому режимі і спрацьовуватиме лише в аварійних ситуаціях (а.с.81).

07 липня 2023 року ректором ТНТУ надано ОСОБА_1 відповідь № 2/28968 про те, що відповідно до прохання від ВАТ «Тернопільобленерго», яке надійшло 05 червня 2023 року на адресу ТНТУ працівниками кафедри електричної інженерії на чолі із завідувачем кафедри ОСОБА_4 проведено інженерний розрахунок номінального струму автоматичного вимикача.

Розрахунок виконано з застосуванням формул, які використовуються для калькуляції трифазних електричних кіл та у відповідності з п.3.1.32 Правил влаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 липня 2017 року № 476, виходячи із даних, наданих ВАТ «Тернопільобленерго»:

Р дозволена потужність 7.5 кВт;

U номінальна напруга для трифазної мережі 0.38 кВ.

Викладачі кафедри електричної інженерії ТНТУ мають професійний досвід проведення інженерних розрахунків в галузі електричної інженерії, який підтверджується їх публікаціями та науковими здобутками. Тому отримані результати розрахунків номінального струму автоматичного вимикача не піддаються сумніву (а.с.90).

05 вересня 2023 року Гусятинським РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» видано довідку № 119, згідно якої від споживача ОСОБА_1 (договір про надання послуг з розподілу електричної енергії №492051, адреса: АДРЕСА_1 ) не надходило жодних усних або письмових скарг (претензій) щодо надійності (безперебійності) чи якості постачання електричної енергії (а.с.92).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Частина перша статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 55 Конституція України кожному надано право захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постановах Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 910/3372/19, від 13 липня 2022 року у справі №916/3307/16, предмет і підстави позову визначаються самостійно позивачем і суд не може виходити за межі відповідних вимог.

На суд покладено обов`язок вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб. У той же час, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.

При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначає, чи відповідає обраний спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Звертаючись до суду із даним позовом ОСОБА_1 просив зобов`язати ВАТ «Тернопільобленерго» за власний рахунок замінити ввідний автомат, що розрахований на номінальну силу струму 16А, на ввідний автомат, розрахований на номінальну силу струму 50А.

Встановлено, що 23 березня 2023 року сторонами підписано типовий договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

У додатку № 2 до цього Договору «Паспорт точки розподілу» зазначено, що приєднана потужність за площадкою комерційного обліку: 7.5 кВт (п.1.5).

ОСОБА_1 підтвердив підписання цього договору ним особисто, а також те, що надана йому потужність становить 7.5 кВт, однак зазначав, що не може використовувати цю договірну потужність у зв`язку з тим, що працівниками відповідача було здійснено заміну ввідного автомату з 50А на 16А. Самостійно він цей автомат замінити не може, однак після того, як він автоматично вимикається, він безперешкодно вмикає його.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що з січня 2023 року до 23 березня 2023 року, коли було укладено чинний договір, та в подальшому до дня звернення з позовом до суду, споживач ОСОБА_1 не подавав оператору системи звернення скарги та претензії, зокрема щодо якості електропостачання та якості електричної енергії в частині встановлення ввідного автомата на 16А та необхідності його заміни, що передбачено підпунктом 6 пункту 7.2. Договору. Акт порушень умов Договору між сторонами не складався (п. 8.9. Договору). Звернення позивача до відповідача та до НКРЕКП стосувалося договірної потужності, яка з 23 березня 2023 року передбачена Договором на рівні 7.5 кВт.

Разом з тим, позивач не заявляв клопотання про призначення у даній справі електротехнічної експертизи для з`ясування обставин правильності встановлення відповідачем автоматичного вимикача на 16А при наданій позивачу потужності 7.5 кВт.

Більше того, згідно листа ТНТУ № 2/28789 від 13 червня 2023 року вбачається, що заміна ввідного автомата споживача ОСОБА_1 з 50А на 16А є прийнятною при наданій потужності 7.5 кВт.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушень відповідачем прав чи інтересів позивача, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апелянта про те, що договір від 23 березня 2023 року не є діючим апеляційний суд відхиляє, оскільки між сторонами виниклого спору 23 березня 2023 року підписано типовий договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а тому він є чинним на момент розгляду даної справи.

Твердження апелянта про те, що лист ТНТУ № 2/28789 від 13 червня 2023 року та довідка Гусятинського РЕМ №199 від 05 вересня 2023 року подані відповідачем з порушенням строків і містять недостовірну інформацію, суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки вказані докази отримані стороною відповідача після відкриття провадження у даній справі та подані до суду шляхом заявлення відповідних клопотань. При цьому апеляційний суд зазначає, що формула, за якою обраховується номінальний струм комутаційних апаратів, що обмежують дозволену до використання потужність для трифазної мережі, про яку зазначено в листі ТНТУ від 13 червня 2023 року, є аналогічною, яка викладена відповідачем у відзиві на позов. Також, суд першої інстанції правильно взяв до уваги надану відповідачем довідку Гусятинського РЕМ №199 від 05 вересня 2023 року, оскільки вона складена після подання відповідачем відзиву на позов.

Крім того, апеляційний суд враховує, що вказані докази стосуються предмету позову та спростовують доводи позивача про те, що його право є порушеним.

Посилання апелянта на висновки суду, викладені в іншій цивільній справі №405/371/20, колегія суддів не приймає, оскільки у вказаній справі долучено лист Управління Державної інспекції енергетичного нагляду України у Кіровоградській області від 13 липня 2020 року щодо незаконної схеми живлення належного позивачу будинку та заміни апарату захисту та повідомлено, що дії ПрАТ «Кіровоградобленерго» стосовно встановлення АВ 16А замість АВ 50 А є неправомірними та такими, що суперечать вимогам нормативно-технічних документів щодо розподілу (передачі) електроенергії та містобудування.

Переглядаючи рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2023 року у справі №607/9107/23, апеляційним судом не встановлено жодних обставин, які свідчать про неправомірність дій ВАТ «Тернопільобленерго» щодо заміни ввідного автомату з 50 А на 16 А.

Таким чином встановлені обставини у справі № 405/371/20 не є тотожними обставинам у справі №607/9107/23.

Інші доводи апеляційної скарги є аналогічними викладеним у позовній заяві, які не спростовують правильність висновку суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, а зводяться до власного тлумачення характеру спірних правовідносин та до переоцінки доказів.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відмовляючи у задоволенні позову, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та дано правильну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 01 квітня 2024 року.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома