Ухвала

від 21.03.2024 по справі 910/17286/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

21.03.2024Справа №910/17286/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг"за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Київської міської ради 2. Дочірнього підприємства "Гарантія-Торг"провизнання укладеною додаткової угоди з додатками до договору

Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи: від позивача:Боледзюк В.М.;від відповідача:Якімлюк Н.О.від третьої особи-1:Золотарьова Ю.А.від третьої особи-2:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг", в якому просить суд визнати укладеним Договір №5 про внесення змін до договору про будівництво та купівлю-продаж майнових прав №1 від 12.06.2017 в редакції наведеній позивачем.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" було порушено свої зобов`язання за Договором №1 про будівництво та купівлю-продаж майнових прав від 12.06.2017, в тому числі щодо дотримання строків завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта будівництва, у зв`язку з чим на підставі п. 4.5 вказаного договору частка відповідача в нерухомому майні в об`єкті будівництва зменшена, а позивача - відповідно збільшена, що підлягає оформленню шляхом укладення додаткової угоди, від укладення якої відповідач ухиляється.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 відкрито провадження у справі №910/17286/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Київську міську раду та Дочірнє підприємство "Гарантія-Торг" в якості третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору; призначено у справі підготовче засідання на 14.12.2023.

01.12.2023 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказує на те, що Договором №1 про будівництво та купівлю-продаж майнових прав від 12.06.2017 визначено виключно строк для реалізації проекту, а строк будівництва та/або строк завершення будівництва в супереч вимогам п. 4.1 вказаного договору не встановлено, а також на відсутність виключної вини відповідача щодо порушення зобов`язань, а отже, на думку відповідача, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах п. 4.5 Договору №1 про будівництво та купівлю-продаж майнових прав від 12.06.2017.

14.12.2023 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що поняття "строк реалізації проекту" та "строк завершення будівництва" є тотожними і становить 39 місяців від початку виконання підготовчих робіт на будівельному майданчику і цей строк відповідачем пропущений. Позивач також вказує на те, що обставини та факти, пов`язані з повномасштабним вторгненням Російської Федерації в Україну не можуть прийматися до уваги, оскільки мали місце через 8 місяців після спливу граничного строку завершення будівництва (загального строку реалізації проекту забудови).

14.12.2023 через систему "Електронний суд" від Київської міської ради надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з надходженням сигналу повітряної тривоги у м. Києві.

Призначене на 14.12.2023 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з надходженням сигналу повітряної тривоги у м. Києві та ракетними обстрілами агресором території України, в тому числі міста Києва, що унеможливлювало проведення судових засідань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 призначено підготовче засідання у справі №910/17286/23 на 16.01.2024.

15.01.2024 через систему "Електронний суд" від Київської міської ради надійшли пояснення, в яких третя особа-1 зазначає, що позивачем та відповідачем здійснено будівництво всупереч умовам укладеного договору оренди земельної ділянки, не наданої для нового будівництва, з огляду на що на вказаній земельній ділянці зведений об`єкт самочинного будівництва, право власності на який може виникнути виключно з огляду на приписи статті 376 Цивільного кодексу України.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 відкладено підготовче засідання на 30.01.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 відкладено підготовче засідання на 22.02.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 відкладено підготовче засідання на 21.03.2024.

29.02.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" надійшла заява про відмову від позову.

В підготовче засідання 21.03.2024 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-1, представник позивача заяву про відмову від позову підтримав та просив її задовольнити, а представники відповідача та третьої особи-1 проти задоволення такої заяви не заперечували.

Третя особа-2 явку свого повноважного представника в підготовче засідання 21.03.2024 не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" про відмову від позову у справі №910/17286/23 судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії особою - адвокатом Боледзюком В.М., що підтверджується Договором про надання правової допомоги від 23.10.2023.

У підготовчому засіданні 21.03.2024 судом роз`яснено представнику позивача наслідки вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову, та останній підтвердив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" відомі та зрозумілі.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006", суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006", а відтак підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/17286/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" про визнання укладеною додаткової угоди з додатками до договору.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (21.03.2024) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 29.03.2024.

Суддя Р.В. Бойко