Ухвала

від 01.04.2024 по справі 913/189/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2024 року м. Харків Справа № 913/189/24

Провадження №17/913/189/24

За позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування», м. Сєвєродонецьк Луганської області, Україна,

до держави Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація,

про стягнення 166845072,93 грн

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецький науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування» (далі ПрАТ «Сєвєродонецький НДІХІММАШ») 25.03.2024 (дата оформлення поштового відправлення №0315081026115) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом від 12.03.2024 №б/н до держави Російська Федерація, про стягнення збитків у розмірі 166867072,93 грн, з яких:

- 107789202,00 грн сума збитків у вигляді витрачених активів;

- 16041506,75 грн сума збитків у вигляді упущеної вигоди за період з 24.02.2022 до 27.12.2023;

- 43036364.18 грн сума збитків у вигляді упущеної вигоди, яка очікується в майбутньому, за період з 27.12.2023 до 27.12.2028.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що:

- ПрАТ «Сєвєродонецький НДІХІММАШ» створене відповідно до законодавства України та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.02.2004;

- місцезнаходженням підприємства є: проспект Центральний, буд. 59, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93405;

- основним видом діяльності підприємства є: дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук (основний) (КВЕД 72.19), виробництво кранів і клапанів (КВЕД 28.14), виробництво інших машин і устаткування загального призначення, н.в.і.у. (КВЕД 28.29), виробництво інших виробів із пластмас (КВЕД 22.29); оптова торгівля хімічними продуктами (КВЕД 46.75), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20), діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (КВЕД 71.12), технічні випробування та дослідження (КВЕД 71.20);

- внаслідок військової агресії Російською Федерації проти України 24.02.2022 усі активи ПрАТ «Сєвєродонецький НДІХІММАШ», до складу яких входило майно, обладнання, транспортні засоби, земельні ділянки тощо, були втрачені;

- відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Агенція консалтингових послуг», викладеного у Звіті про незалежну оцінку майна від 29.12.2023, ринкова вартість об`єкта оцінки втрачених активів ПрАТ «Сєвєродонецький НДІХІММАШ» внаслідок збройної агресії Російської Федерації в Україні станом на 27.12.2023 становить 107789202,00 грн, що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ на дату оцінки 2885247,39 доларів США або 2619178,78 Євро;

- відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Агенція консалтингових послуг», викладеного у Звіті про незалежну оцінку від 27.12.2023: ринкова вартість об`єкта оцінки упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності ПрАТ «Сєвєродонецький НДІХІММАШ» внаслідок збройної агресії Російської Федерації в Україні станом на 27.12.2023 за період з 24.02.2022 до 27.12.2023 становить 16041506,75 грн, що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ на дату оцінки 429280 доларів США або 389794 Євро; ринкова вартість об`єкта оцінки упущеної вигоди, яка очікується в майбутньому та розрахована за період з 27.12.2023 до 27.12.2028, становить 43036364,18 грн, що відповідає за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют встановлених НБУ на дату оцінки 1151678 доларів США або 1045744,60 Євро.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на розрив дипломатичних відносин і припинення прямого поштового зв`язку між Україною та Російською Федерацією на виконання вимог частини 1 статті 172 ГПК України позивач у позовній заяві з посиланням на положення Віденської конвенції про дипломатичні відносини від 18.04.1961, Конвенцію ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності, прийнятій резолюцією 59/38 Генеральної Асамблеї 02.12.2004 надав докази надіслання копії позовної заяви з додатками (з перекладом на російську мову) відповідачу на адресу розташування його офіційних посольств у Швейцарії, Бельгії, Німеччині (офіційний сайт МЗС РФ https://mid.rui щодо посольств РФ) та надані відповідні експрес накладні про таке надсилання, а саме:

- експрес накладна від 14.03.2024 №77291145 міжнародною кур`єрською службою GlobalPost на адресу Посольства Російської Федерації в Швейцарії (Switzerland, Bern, 3006, Brunnadernrain 37);

- експрес накладна від 14.03.2024 № 77291143 міжнародною кур`єрською службою GlobalPost на адресу Посольства Російської Федерації в Бельгії (Belgium, Uccle, 1180, Avenue De Fre 66);

- експрес накладна від 14.03.2024 № 77291144 міжнародною кур`єрською службою GlobalPost на адресу Посольства Російської Федерації в Німеччині (Germany, Berlin, 10117, Unter den Linder 63-65).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 справа передана на розгляд судді Фонової О.С.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Закону України «Про міжнародне приватне право» пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Частиною 4 ст. 79 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що у тих випадках, коли в порушення норм міжнародного права Україні, її майну або представникам в іноземній державі не забезпечується такий же судовий імунітет, який згідно з частинами першою та другою цієї статті забезпечується іноземним державам, їх майну та представникам в Україні, Кабінетом Міністрів України може бути вжито до цієї держави, її майна відповідних заходів, дозволених міжнародним правом, якщо тільки заходів дипломатичного характеру не достатньо для врегулювання наслідків зазначеного порушення норм міжнародного права.

Отже, Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів цієї держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави, зокрема, в якості відповідача.

Особливістю правового статусу держави як суб`єкта міжнародних відносин є наявність у неї імунітету, який ґрунтується на загальному принципі міжнародного права «рівний над рівним не має влади і юрисдикції». Однак, необхідною умовою дотримання цього принципу є взаємне визнання суверенітету країни, тож коли Російська Федерація заперечує суверенітет України та вчиняє щодо неї загарбницьку війну, жодних зобов`язань поважати та дотримуватися суверенітету цієї країни немає. У таких висновках суд керується тим, що дії іноземної держави вийшли за межі своїх суверенних прав, оскільки будь-яка іноземна держава не має права втручатися шляхом збройної агресії в іншу країну.

У міжнародному праві кодифіковані підстави для обмеження судового імунітету іноземної держави внаслідок завдання фізичної шкоди особі або збитків майну, так званий «деліктний виняток» (англ. «tort exсeption»). Умовами, необхідними для застосування «деліктного винятку», є: 1) принцип територіальності: місце дії/бездіяльності має бути на території держави суду; 2) присутність автора дії/бездіяльності на території держави суду в момент вчинення дії/бездіяльності (агента чи посадової особи іноземної держави); 3) дія/бездіяльність ймовірно може бути привласнена державі; 4) відповідальність за дії/бездіяльність передбачена положеннями законодавства держави суду; 5) завдання смерті, фізичної шкоди особі, збитків майну чи його втрата; 6) причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю і завданням смерті, фізичної шкоди особі або збитків майну чи його втратою.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19. Крім того, Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що у разі застосування «деліктного винятку» будь-який спір, що виник на її території, навіть з іноземною країною, зокрема й Російською Федерацією, може бути розглянутий та вирішений судом України як належним та поважним судом.

Визначаючи чи поширюється на Російську Федерацію судовий імунітет у даній справі, судом враховано таке:

- предметом позову є відшкодування шкоди майну і активам, що безпосередньо використовувались у господарській діяльності позивача, завданої військовими діями відповідача як держави-агресора;

- місце завдання шкоди є територія суверенної держави Україна за адресою: проспект Центральний, буд. 59, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93405, Україна;

- вчинення актів збройної агресії Російською Федерацією не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність України.

Також судом враховано правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19, відповідно до якої національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом «генерального делікту»).

Згідно з ч.1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514000,00 грн).

Ціна позову за вимогами позивача складає 166845072,93 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які необхідно дослідити під час розгляду спору та обставини, які необхідно встановити.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Із даних системи «Діловодства спеціалізованого суду» вбачається, що позивач зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та у нього є електронний кабінет.

Крім того, враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з Російською Федерацією, що унеможливлює надсилання чи вручення цієї ухвали на адресу відповідача, повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі здійснюватиметься шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому частинами 4, 5 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 165-167, 176, 181, п. 8 ч. 4 ст. 247, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №913/189/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.04.2024 о 15 год 40 хв, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 205.

4. Відповідачу із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву та додані до нього докази надіслати позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.

5. Встановити сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше трьох днів з моменту отримання відзиву або заперечень на відзив (якщо такі будуть подані).

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Здійснити оголошення про відкриття провадження у даній справі для Російської Федерації на офіційному веб-сайті «Судова влада України» в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

У разі наявності інформації щодо актуальних засобів зв`язку сторін, крім тих, які вказані у позовній заяві, надати відомості суду.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі «Електронний суд» https://id.court.gov.ua;

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду (61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/fair/sud5014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олена ФОНОВА

вих. №

01.04.2024

Надр. 1 прим.

1- до справи

2- позивачу Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецький науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування» (проспект Центральний, буд. 59, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93405, Україна) не направляється відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта»; до електронного кабінету «Електронний суд»

4- відповідачу державі Російській Федерації (119991, Російська Федерація, місто Москва, вулиця Житняя, будинок 14) повідомлення на сайті суду

Внесено до ЄДРСР

01.04.2024