Ухвала

від 01.04.2024 по справі 916/1333/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2024 р.м. Одеса № 916/1333/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1369/24 від 27.03.2024 Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енертек Солар» (вул. Сім`ї Кульженків, 14-Б, прим. 5, м. Київ, 04074) про стягнення 1248019,31 грн,

УСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енертек Солар», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 1248019,31 грн, з яких: заборгованість з орендної плати в сумі 709106,90 грн; пеню в сумі 34288,69 грн; неустойку в сумі 504623,72 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 06.12.2019 № 993/19 в частині здійснення повної та своєчасної оплати орендних платежів за користування майном, що належить до комунальної власності, а також порушення строків повернення орендованого майна після розірвання договору.

Згідно з ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява, серед іншого, має містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Отже, положення ст.162 ГПК України покладають на позивача обов`язок при поданні позовної заяви надати суду не тільки розрахунок витрат, які останній вже поніс у зв`язку з поданням позову, а ще надати розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи. При цьому, з урахуванням положень ст.129 ГПК України, визначення позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, має значення при вирішенні судом питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами вирішення спору по суті.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, суд встановив, що її подано з порушенням вимог ст. 162 ГПК України, оскільки:

- позивачем у позовній заяві лише вказано, що ним сплачений судовий збір за подання позову в сумі 18720,29 грн, в цей же час, позивачем не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи. При цьому позивачем у позові також не повідомлено суду, що інших витрат, окрім судового збору, ним не буде понесено у зв`язку з розглядом справи;

- у тексті позовної заяви позивач посилається на те, що відповідно до розрахунку від 12.03.2021 заборгованість відповідача з орендної плати становить 2375756,10 грн за період з 01.03.2023 по 16.06.2023, при цьому, у прохальній частині позову позивач заявив до стягнення з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 709106,90 грн, а при розрахунку ціни позову позивач період нарахування вказав з 01.12.2021 по 08.08.2023.

З врахуванням вищевказаного, позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за вх. № 1369/24 від 27.03.2024 залишити без руху .

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- письмові пояснення щодо обставин нарахування суми заборгованості з орендної плати та періоду розрахунку.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля