Окрема ухвала

від 01.04.2024 по справі 927/279/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О К Р Е М А У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/279/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи у наказному провадженні

За заявою: Державного спеціалізоване господарське підприємство Ліси України,

код ЄДРПОУ 44768034, вул. Шота Руставеллі, буд. 9а, м. Київ, 01601 в особі філії «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» державного спеціалізованого підприємства Ліси України, код ЄДРПОУ 44994466, вул. Шевченка, буд. 3, с. Дубовий Гай, Коростенський р-н, Житомирська обл, 11102

до Приватного підприємства Полікапрон,

код ЄДРПОУ 40470369, вул. Освіти, буд. 4А, кв. 10, м. Чернігів, 14027

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 40 823,59 грн за договором купівлі-продажу № UEEX-2331-1 від 27.02.2023.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 до Господарського суду Чернігівської області від Державного спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» державного спеціалізованого підприємства Ліси України надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства Полікапрон заборгованості про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 40 823,59 грн за договором купівлі-продажу № UEEX-2331-1 від 27.02.2023.

01.04.2024 Господарським судом Чернігівської області видано судовий наказ, яким стягнуто з Приватного підприємства Полікапрон на користь Державного спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» державного спеціалізованого підприємства Ліси України 40 823,59 грн заборгованості та 302,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до п. 2, 5 ч. 1 ст. 15-1 Закону України Про судоустрій і статус суддів у судах, Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, Державній судовій адміністрації України, їх органах та підрозділах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує централізоване зберігання процесуальних та інших документів та інформації в єдиній базі даних; обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами системи правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу.

Згідно зі ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 5, 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник Приватне підприємство Полікапрон, відноситься до категорії осіб, зазначених у ч. 6 ст. 6 ГПК України та п. 10 Положення, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.

Проте, як встановив суд, боржник не має офіційно зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд, тобто не виконав свого обов`язку щодо такої реєстрації.

Нереєстрація електронного кабінету у підсистемі Електронний суд в ЄСІТС унеможливлює направлення особі судового рішення в електронній формі - через Електронний кабінет.

Отже, у такому випадку копія судового рішення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що зі свого боку призводить до понесення державою Україна необґрунтованих додаткових матеріальних витрат на поштові відправлення.

Крім того, слід зазначити, що на теперішній час відправлення судочинства здійснюється в умовах скрутного фінансового забезпечення судів.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 05.08.2022 №26, з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення судочинства в умовах скрутного фінансового забезпечення судів судам, зокрема, рекомендовано вимагати від осіб, перелічених у ч. 6 ст. 6 ГПК України, які мають в обов`язковому порядку зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС та цього не зробили - зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом документів в електронній формі.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що нереєстрація ПП Полікапрон, електронного кабінету у підсистемі Електронний суд в ЄСІТС свідчить про порушення норм ч. 6 ст. 6 ГПК України, п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що має наслідком понесення витрат на поштове відправлення в умовах і так скрутного фінансування судів.

За приписами ч. 1, 6, 7 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на виявлені порушення чинного законодавства і недоліки у діяльності ПП Полікапрон, суд вважає за необхідне направити йому окрему ухвалу для усунення виявлених судом недоліків та вжиття відповідних заходів реагування для недопущення вказаних порушень у подальшому.

Керуючись ст. 233-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу у справі №927/279/24 направити Приватному підприємству Полікапрон, для усунення виявлених судом недоліків та вжиття відповідних заходів реагування.

2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Чернігівської області не пізніше трьох робочих днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун