Ухвала

від 01.04.2024 по справі 166/1129/18

РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 166/1129/18

провадження № 1-в/166/19/24

УХВАЛА

01 квітня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви Ратнівської селищної ради Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

встановив :

Ратнівська селищна рада Волинської області 28 березня 2024 року звернулась до Ратнівського районного суду Волинської області із заявою про заміну стягувача управління фінансів Ратнівської районної державної адміністрації на його правонаступника в частині прав та зобов`язань комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської селищної ради Ратнівську селищну раду у справі № 166/1129/18 про стягнення із засудженого ОСОБА_2 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 від кримінального правопорушення в сумі 1168 грн 00 коп.

Згідно з вимогами ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання заміни сторони виконавчого провадження, під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Із заяви Ратнівської селищної ради убачається, що фінансовим відділом Ратнівської райдержадміністрації востаннє було пред`явлено до виконання вищезазначений виконавчий лист 25 червня 2020 року. На підставі даної заяви головним державним виконавцем Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_4 02 липня 2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62442699 та розпочато проведення виконавчих дій.

Однак у зв`язку з тим, що під час примусового виконання виконавчого документа встановлено відсутність у боржника майна, коштів (доходів), на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, 24 листопада 2020 року головний державний виконавець ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

У силу вимог ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, на даний час сплинув строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлено до примусового виконання.

Відтак заявнику слід вказати обґрунтовані причини пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, надати належні докази на підтвердження того, що існували певні об`єктивні обставини, що перешкоджали йому скористатися цим правом у встановлений строк, й подати клопотання про поновлення пропущеного строку із посиланням на вказані обставини.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення скарги без руху у зв`язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху скарги.

У силу вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Таким чином, заявнику необхідно додати до даної заяви клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.539КПК України, ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву Ратнівської селищної ради Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1