Ухвала

від 28.03.2024 по справі 924/232/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/232/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024

у справі №924/232/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854"

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 у справі №924/232/22 відхилено заяву ФОП Яцишина Олега Володимировича (вх.№05-06/437/22 від 01.08.2022) з грошовими вимогами заборгованості у сумі 507500,00 грн до боржника у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 у справі №924/232/22 залишено без змін.

До Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича надійшла касаційна скарга (вх.№1390/2024), у якій скаржник просить Суд ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 у справі №924/232/22 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 скасувати, прийнявши нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги заявника.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №924/232/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 26.02.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2024 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №924/232/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України; надано ФОП Яцишину О.В. строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 9924,00 грн та надання доказів надсилання копії касаційної скарги всім кредиторам у справі №924/232/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

22.03.2024 до Верховного Суду від ФОП Яцишина О.В. надійшла заява про усунення недоліків, до якої скаржником були подані докази надсилання копії касаційної скарги кредиторам у справі №924/232/22 та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2024 у справі №924/232/22.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на п. 3 ч. 2 ст.287 ГПК України та зазначає, що наразі відсутні висновки Верховного Суду щодо:

- можливості відхилення грошових вимог кредитора, якщо виконавче провадження, в якому він є стягувачем, не закінчене лише з тієї причини, що підстави набуття цих вимог можуть бути визнані недійсними;

- неможливості вважати укладеним договір за наявності локальної норми статуту його учасника, відповідно до якої договір набирає чинності з моменту його погодження власником цього учасника;

-неможливості вибіркового застосування принципу судового контролю у справах про банкрутство виключно стосовно підстав грошових вимог вимушеного кредитора і його одночасне незастосування у цих же правовідносинах стосовно підстав, якими такі грошові вимоги заперечуються боржником;

-того, що за відсутності окремого регулювання у договорі, електронне повідомлення його сторони у інформаційно-телекомунікаційній системі, що повідомлена іншою стороною під час вирішення судом спору у цих договірних правовідносинах, є неналежним повідомленням.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Оскільки касаційна скарга була подана 26.02.2024, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (05.02.2024), тобто в строк, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень необхідно відхилити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича.

Крім того, 27.02.2024 до Верховного Суду від ПАТ «Проскурів» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Однак, наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №924/232/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №924/232/22.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича у справі №924/232/22 на 15 травня 2024 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 25 квітня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/232/22, які стосуються розгляду заяви ФОП Яцишина Олега Володимировича (вх.№05-06/437/22 від 01.08.2022) з грошовими вимогами заборгованості у сумі 507500,00 грн до боржника у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів", з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

6. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік