Рішення

від 25.10.2010 по справі 35/305-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.10р. Справа № 35/305-10

За позовом Прокурора А мур - Нижньодніпровського ра йону

м. Дніпропетро вська в інтересах держави в о собі

Дніпропетровс ької міської ради, м. Дніпропе тровськ в особі

Міського комун ального підприємства "Комене ргосервіс"

Дніпропетровс ької міської ради, м. Дніпропе тровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніп ропетровськ

про стягнення 4 143,82 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від прокуратури: Нестер енко О.С., прокурор, посв. № 95 в ід 06.05.2008р.

Від позивача-1: представник не з'явився

Від позивача-2: Синьогін Ю .І., юристконсульт, дов. № 1143 ві д 12.08.2010р.

Відповідач: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах д ержави в особі Дніпропетровс ької міської ради в особі Міс ького комунального підприєм ства "Коменергосервіс" Дніпр опетровської міської ради зв ернувся до суду та просить ст ягнути з Відповідача на кори сть Позивача заборгованість за спожиту теплову енергію - 3715,95 грн, пеню - 370,57 грн. та 3% річни х - 57,30 грн. посилаючись на неви конання Відповідачем зобов`я зань за договором № 151/02-09 від 01.11.200 9р.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги під тримали, просили їх задоволь нити.

Відповідач відзив на поз ов та витребувані судом дока зи не надав, вимог не заперечи в, наданим йому законом право м на участь в судовому засіда нні не скористався, не зважаю чи на те, що належним чином був повідомлений про час та місц е розгляду справи (поштове по відомлення від 10.10.2010р.).

Справа розглядається за наявними матеріалами відпов ідно до положень ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України.

Відповідно до положень ч . 2 ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України (в ре дакції Закону України “Про с удоустрій і статус суддів”ві д 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому з асіданні оголошено тільки в ступну та резолютивну частин у рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріал и справи, вислухавши пояснен ня прокурора та представника позивача, оцінивши докази в ї х сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Міським комунальн им підприємством "Коменергос ервіс" Дніпропе тровської міської ради - теп лопостачальна організація (н адалі позивач) та Фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_1 - споживач (надалі відповід ач) було укладено договір з до датками № 151/02 від 01.11.2009р. на постач ання теплової енергії у вигл яді гарячої води (надалі Дого вір) строком дії до 31.10.2010р. та яки й відповідно до п. 10.1. вважаєтьс я пролонгованим на кожний на ступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії п ро його припинення не буде пи сьмово заявлено однією із ст орін.

Згідно умов договору поз ивач поставляв відповідачу т еплову енергію в приміщення, яке розташоване за адресою: м . Дніпропетровськ, вул. 20 р оків Перемоги, 8/2 та в спірний п еріод з листопада 2009р. по берез ень 2010р. включно надав послуг н а суму 4 715,95 грн, що підтверджуєт ься актами прийому-передачі виконаних робіт, які підписа ні представниками та скріпле ні печатками обох сторін.

За умовами п. 6.4. договору о статочний розрахунок за спож иту теп-лову енергію повинен проводитись відповідачем вп родовж 5 діб після одержання р ахунку позивача.

Відповідач за надані пос луги розрахувався частково в сумі 1000,00 грн. Заборгованість н а час розгляду справи станов ить 3715,95 грн, що підтверджуєтьс я довідкою позивача на 18.10.2010р. т а не спростовано Відповідач ем.

Відповідно до ст. 193 Госп одарського кодексу України т а ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов' язання повин ні виконуватись належним чин ом та у встановлений строк у в ідповідності з вказівками за кону та договору. Односторон ня відмова від зобов' язання не допускається.

Доказів сплати боргу в су мі 3715,95 грн на час розгляду спра ви суду не надано та в цій част ині вимоги прокурора обгрунт овані.

Згідно п. 7.2.4. договору в ра зі несвоєчасної оплати за сп ожиту теплову енергію нарахо вується пеня в розмірі 0,5%, але н е більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроч еного платежу, за кожний день прострочення, яка за період п рострочення з 01.12.2009р. по 17.08.2010р. ста новить 348,35 грн. В решті вимоги п ро стягнення пені 22,22 грн задов оленню не підлягають, оскіль ки при її розрахунку не врахо вані положення ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України щод о припинення нарахування пен і через шість місяців від час у, коли зобов' язання мало бу ти виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Ци вільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити 3 проценти річ них від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

3% річних від прострочено ї суми за період простроченн я з 01.12.2009р. по 17.08.2010р. складають - 57,3 0 грн.

Отже, вимоги прокурора о бґрунтовані, доведені матері алами справи та підлягають з адоволенню частково в сумі б оргу - 3 715,95 грн, пені - 348,35 грн та 3% річних - 57,30 грн. В решті позов у слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати по справі відносяться на від повідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 87, 116,117 Го сподарського процесуальног о кодексу України, ст.ст. 193, 275-277 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст. 525, 526, 625, Цивільного коде ксу України господарський с уд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 АД РЕСА_1, код ОКПО НОМЕР_1 (р/ р не відомі) на користь Місько го комунального підприємств а "Коменергосервіс" Дніпропе тровської міської ради - 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Артіл ьна, буд. 6-б, код ЄДРПОУ 36639101 (р/р 260023 015872 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482) бор г - 3 715,95 грн (три тисячі сі мсот п' ятнадцять грн 95 коп), п еню - 348,35 грн (триста соро к вісім грн 35 коп), 3% річних - 57,30 грн (п' ятдесят сім грн 30 коп.)

Стягнути з Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 АД РЕСА_1, код ОКПО НОМЕР_1 (р/ р не відомі) в доход державног о бюджету державне мито - 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн (двіст і тридцять шість грн 00 коп).

В решті позову відмовити .

Накази видати після набр ання рішенням законної сили.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання та в цей термі н може бути оскаржено до Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 21.10.2010р .