Ухвала

від 29.03.2024 по справі 535/1067/22

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/1067/22

Провадження № 1-кп/535/22/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання представника власника майна - ТОВ "РЕНТКАРС"- адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022221230000287 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИВ:

19.03.2024 року до суду надійшло клопотання власника майна - ТОВ "РЕНТКАРС"- адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09.06.2022 року клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження №12022221230000287 від 02.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221230000287 від 02.06.2022, за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на наступні предмети (об`єкти): 1) транспортний засіб марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

19.03.2024 року надійшло клопотання представника власника майна - ТОВ "РЕНТКАРС"- адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022221230000287 від 02.06.2022 року, мотивоване тим , що відпали підстави для подальшого арешту майна, а саме: транспортний засіб марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного Згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності ТОВ «РЕНТКАРС», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., і такий арешт на даний час є неправомірним та обмежує права особи на користування належним їм майном.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання про скасування арешту майна надійшло до суду 20.03.2024 року та було призначено до розгляду на 29.03.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.174 КПК України.

У судове засідання 29.03.2024 року учасники не з`явились.

Представник власника майна - ТОВ "РЕНТКАРС"- адвокат ОСОБА_3 , подав через канцелярію суду заяву від 29.03.2024 року, в якій просив призначене на 29.03.2024 року судове засідання щодо розгляду клопотання про скасування арешту провести без його участі, зазначивши що вказане клопотання підтримує повністю.

У судове засідання прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , подав через канцелярію суду заяву від 29.03.2024 року, в якій просив призначене на 29.03.2024 року судове засідання щодо розгляду клопотання про скасування арешту провести без його участі, зазначивши що проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09.06.2022 року клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження №12022221230000287 від 02.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221230000287 від 02.06.2022, за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на наступні предмети (об`єкти): 1)транспортний засібмарки «HYUNDAISONATA»сірого кольору,реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що із клопотанням про скасування арешту майна, окрім сторони кримінального провадження, а саме підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, може звернутися інший власник або володілець такого майна.

З цього приводу слідчий суддя звертає увагу на те, що право власності на транспортний засіб виникає з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти.

Відповідно до частини першої статті 328, частини четвертої статті 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно зі статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року, N 1388 передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Разом з тим, при вирішенні клопотання про скасування арешту автомобіля, слідчий суддя крім іншого звертає увагу на те, що відповідно до положень ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту до слідчого судді може звернутися, серед інших підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

У статті 100 КПК України та ст. 96 -2 КК України законодавець використовує термін «власник» та «законний володілець» як альтернативні, тому згідно з цими положеннями не вимагається доведення факту обізнаності про злочинне використання майна обох осіб: власника і законного володільця. Також законом не визначено переваги власника перед законним володільцем чи навпаки.

Згідно долучених до клопотання документів вбачається, що транспортний засіб марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний Згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності ТОВ «РЕНТКАРС», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 37.»,

А оскільки закон захищає право добросовісного власника або законного володільця майна від несприятливих наслідків використання його майна третіми особами, у відповідності до вимог ч.1 ст.174 КПК України, ТОВ «РЕНТКАРС», як власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Так, у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Згідно зі ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року р справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), було зроблено висновок про те, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала. Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування законному володільцю транспортних засобів, оскільки скасування арешту майна і є підставою для повернення такого майна особі після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна - ТОВ "РЕНТКАРС"- адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022221230000287 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного 09.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221230000287 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Котелевського районного судуПолтавської області від 09.06.2022 року на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на час вчинення кримінального правопорушення перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві власності ТОВ «РЕНТКАРС», що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, Шевченківський р-н, вул. Сумська, 57, 37.

Транспортний засіб марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути законному власнику ТОВ «РЕНТКАРС».

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1