Ухвала

від 01.04.2024 по справі 546/240/24

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/240/24

номер провадження 2/546/208/24

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

01 квітня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови начальника відділу Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кошкалди С.В. про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2024 серія ВП №74423072,-

встановив:

До РешетилівськогорайонногосудуПолтавської області 29 березня 2023 року звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом. Позивач зазначає, що начальником Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кошкалдою С.В. винесена постанова від 13.03.2024 серія ВП №74423072 про відкриття виконавчого провадження за заявою головного спеціаліста юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органів №2 юридичного управління ГУ ПФУ в Полтавській області Т.Оржеховської для виконання примусового стягнення боргу в суму 737,46 грн згідно виконавчого листа №2-а/1670/1507/12, виданого 15.11.2012 Полтавським окружним адміністративним судом. Оскаржуваною постановою з позивача також стягнуто виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 73,75 гривень. Всього 811 гривень 39 копійок. Також пунктом 5 оскаржуваної постанови зазначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження». Вказану постанову від 13.03.2024 позивач отримав 18.03.2024. Позивач зазначає, що підставою відкриття виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2024 серія ВП №74423072 зазначено виконавчий лист №2-а/1670/1507/12, виданий 15.11.2012 Полтавським окружним адміністративним судом та заначено, що документ вступив у законну силу (набрав чинності) 25.09.2012. Тобто відлік трьох років розпочався 26.09.2012 та скінчився 26.09.2015 у відповідності до приписів частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження». А із заявою про прийняття виконавчого листа №2-а/1670/1507/12, виданого 15.11.2012 Полтавським окружним адміністративним судом до виконавчого провадження стягувач - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося 02.03.2024, тобто з пропуском трирічного терміну, що є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2024 серія ВП №74423072.

Посилаючись на викладені обставини позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження серія ВП №74423072, винесену 13.03.2024 начальником відділу Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кошкалдою С.В.

Суддя, вивчивши зміст позовної заяви та додатки, які долучені до неї, доходить наступних висновків.

Так, відповідно до виконавчого листа по адміністративній справі №2а-1670/1507/12 з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області було стягнуто заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 737,46 грн. У цьому ж виконавчому листі зазначено, що судове рішення набрало законної сили 25 вересня 2012 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 26 вересня 2013 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №74423072 від 13.03.2024 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2а-1670/1507/12, виданого 15.11.2012 Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу 737,46 грн та виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 73,75 грн.

Згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - це спір, у якому: 1) хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або 2) хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або 3) хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною першоюстатті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У постанові від 16.01.2019 в справі №826/12964/17 Велика Палата Верховного Суду констатувала, що юрисдикція спорів про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених на виконання судових рішень, залежить, зокрема, від суду, який видав виконавчий документ.

Предметом спору у даній справі є рішення органу державної виконавчої служби, пов`язане з виконаннямвиконавчого листа по адміністративній справі, виданого відповідно до нормКАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Полтавським окружним адміністративним судом 15 листопада 2012 року за результатом розгляду адміністративної справи №2а-1670/1507/12.

Крім того суд звертає увагу на положення статті 447 ЦПК України, відповідно до якої сторони виконавчогопровадження маютьправо звернутисядо судуіз скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією абобездіяльністю державноговиконавця чиіншої посадовоїособи органудержавної виконавчоїслужби абоприватного виконавцяпід часвиконання судовогорішення,ухваленого відповіднодо цьогоКодексу,порушено їхніправа чисвободи

Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З огляду на наведені норми закону, розгляд порушуваних позивачем ОСОБА_1 питань віднесений до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ, тобто до адміністративного суду.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною п`ятою цієї статті визначено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що з даними вимогами ОСОБА_1 слід звертатися саме до Полтавського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, та керуючись статтями 4, 19, 287 КАС України, 186, 260,261,353,354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови начальника відділу Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кошкалди С.В. про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2024 серія ВП №74423072.

На виконання вимог частини 5 статті 186 ЦПК України роз`яснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Полтавському окружному адміністративному суді.

Копію ухвали та позовні матеріали направити позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко