Ухвала
від 01.04.2024 по справі 752/5234/24
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/5234/24

Провадження №2-н/752/243/24

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий-комплекс «Ново-Деміївський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції, 3 відсотків річних та пені, нарахованих на суму заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Кійко Людмила Миколаївна в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий-комплекс «Ново-Деміївський» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції, 3 відсотків річних та пені, нарахованих на суму заборгованості.

Розглянувши матеріали наказного провадження, приходжу до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

В силу ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції, 3 відсотків річних та пені, нарахованих на суму заборгованості, за період з лютого 2020 року по січень 2024 року у розмірі 15305,78 грн.

Відповідно до копії судового наказу від 01.04.2024 по справі №752/5204/24, Голосіївський районний суд міста Києва видав судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції, 3 відсотків річних та пені, нарахованих на суму заборгованості, за період з лютого 2020 року по січень 2024 року у розмірі 15305,78 грн.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий-комплекс «Ново-Деміївський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції, 3 відсотків річних та пені, нарахованих на суму заборгованості, оскільки судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164-166, 167, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий-комплекс «Ново-Деміївський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції, 3 відсотків річних та пені, нарахованих на суму заборгованості.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житловий-комплекс «Ново-Деміївський», що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, а із вказаними вимогами може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 01.04.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.04.2024
Оприлюднено02.04.2024
Номер документу118037896
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —752/5234/24

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні