Ухвала

від 06.03.2024 по справі 752/21213/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/21213/17

Провадження № 2/752/68/24

У Х В А Л А

06 березня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі № 752/21213/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемілакс» про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ.«Нові енергозберігаючі технології», ТОВ «Юнайтед Кемілакс» про стягнення заборгованості.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_2 заявив про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання чи належить зображення підпису ОСОБА_2 в наданому ОСОБА_4 тексті оригіналу договору від 23.05.2014 року .

Для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи ОСОБА_2 просить суд витребувати документи аналогічні договору від 23.05.2014 року між ТОВ «Юнайтед Кемікалс» та ОСОБА_5 з огдного боку і відповідачами по справі з іншого боку у юридичних осіб - ТОВ «Ай Сі Ем Груп» та ДП «Укрспецекспорт» де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2 .. Документи з вільними підписами ОСОБА_2 також просили витребувати від Центрального управління СБУ де ОСОБА_2 обіймав посаду старшого оперуповноваженого ГУ БКОЗ СБ України з 2003 по 2008 роки.

В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Новіков І.І. послався на неможливість отримання зазначених у клопотанні документів ОСОБА_2 самостійно.

У підготовчому засіданні 06.03.2024 року учасники справи відсутні, просили суд клопотання про витребування доказів вирішити за їх відсутності.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ.«Нові енергозберігаючі технології», ТОВ «Юнайтед Кемілакс» про стягнення заборгованості, суду необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, про призначення якої заявив відповідач ОСОБА_2 , а для забезпечення її проведення отримати матеріали, що містять вільні підписи останнього у період часу близький до 23.05.2014 року, а відтак заява про витребування судом вказаних стороною відповідача матеріалів підлягає частковому задоволенню, оскільки вільні підписи зроблені у період часу з 2003 по 2008 роки не будуть актуальними для дослідження експертами.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про інформацію» ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/21213/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемілакс» про стягнення заборгованості, витребувати від :

товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ем Груп» (ЄДРПОУ 35810834, адреса - 04050, місто Київ, вулиця Глибочицька 32-Б, офіс 151) близько десяти офіційних документів (договорів, заяв) з оригіналами підписів ОСОБА_2 (радника директора, комерційного директора у період часу з 2011 по 2012 роки) зроблені протягом останнього періоду 2012 року;

дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства Спецтехнопроект (ЄДРПОУ 30019335, адреса - 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок №7) дванадцять офіційних документів (договорів, заяв) з оригіналами підписів ОСОБА_2 (радника директора) зроблені протягом 2014 року.

Обов`язок забезпечення виконання ухвали суду покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За минуванням потреби витребуванні матеріали будуть повернуті у розпорядження осіб від яких були витребувані.

Продовження підготовчого провадження призначити на 15 00 годину 09 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.