Ухвала
від 01.04.2024 по справі 758/3731/24
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/3731/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100070000123 від 09.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100070000123 від 09.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обгрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше знайомим з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на початку грудня 2023 року, розробив та запропонував останнім втілити злочинний намір, у якому кожному з них відведено злочину роль, щодо незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою з використанням електронно обчислювальної техніки грошовими коштами раніше знайомого їм ОСОБА_7 , на загальну суму 500000 доларів США (492126 USDT).

У подальшому, ОСОБА_4 відповідно до розробленого злочинного наміру в кінці грудня 2023 року зателефонував ОСОБА_7 та попросив останнього надіслати на електронний гаманець ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 500000 доларів США (492126 USDT), які були необхідні ОСОБА_8 , який є власником та директором ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ 30587556) та співвласником ТОВ «АВЕЛАНД» (код ЄДРПОУ 44605433) для нібито виконання зобов`язань по контракту щодо господарської діяльності своїх компаній, та запевнив останнього, що грошові кошти повернуться до 31 грудня 2023 року, після чого ОСОБА_7 погодився та перевів зазначені грошові кошти двома платежами на рахунок ОСОБА_10 , який належить ОСОБА_5 .

Після отримання грошових коштів на рахунки ОСОБА_11 , останній розподілив між усіма учасниками групи, які було визначено ОСОБА_12 та почав виконувати заздалегідь відведену йому роль, а саме під час спілкування з ОСОБА_7 заперечувати факт отримання ним грошових коштів від останнього, і наказав ОСОБА_5 уникати контактів із потерпілим, посилатись на різні вигадані легенди, які заплановані групою зловмисників завчасно.

У подальшому, вищевказані особи, завершуючи свої шахрайські дії, відтягували розмову та зустрічі із потерпілим ОСОБА_7 , під приводом новорічних свят, інших вигаданих проблем, та згодом заявили, що отримані грошові кошти повернути не зможуть, оскільки вони втрачені.

Крім того, під час проведення досудового розслідування, 13.01.2024 слідчим допитано як потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що тривалий проміжок часу здійснює інвестиції у криптовалюту та має фінансові відносини із ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 . У грудні 2023 року ОСОБА_4 отримав у борг грошові кошти у сумі 500000 (п`ятсот тисяч) доларів США у ОСОБА_7 , які останній зазначені грошові кошти надіслав на електронний гаманець TDMX4hWCmoqmXbwtivFfYJCA8ppCm9gEiG, який належить ОСОБА_5 . Після чого, зазначені грошові кошти вище вказані особи не повернули.

Також, слідчим під час досудовим розслідуванням отримано результати дослідження, яке проведено спеціалістом аналітиком ОСОБА_14 за допомогою програмно-аналітичного забезпечення Global Ledger, щодо проведених операцій в блокчейн по транзакціям з віртуальними активами, тобто виводів коштів. Вказане дослідження підтверджує обставини вчинення кримінального правопорушення організованою групою осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на суму сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, що становить 19565000 (дев`ятнадцять мільйонів п`ятсот шістдесят п`ять тисяч) млн. грн. по курсу НБУ.

Разом з тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . (громадянин республіки Азербайджан, посвідка на постійне місце проживання 900001608 від 15.01.2019, код ДРФО: НОМЕР_1 , ID картка: НОМЕР_2 від 14.01.2019) являється власником наступного нерухомого майна, а саме:

- машино-місце №41, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , площею 12,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2511340551100, розмір частки 1/1;

- машино-місце №42, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , площею 12,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2511337951100, розмір частки 1/1;

- машино-місце №40, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , площею 13,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2421302551101, розмір частки 1/1;

- машино-місце №39, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , площею 12,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2421298951101, розмір частки 1/1;

- машино-місце №38, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , площею 12,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2421294551101, розмір частки 1/1;

- комплекс магазинів «Торгівельний ряд», що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , площею 1763,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2417728651237, кадастровий номер: 5123755800:01:002:3287, розмір частки 1/1;

- будівля з терасою для зберігання спортивного і риболовного інвентарю, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , площею 251,3 кв.м (складові частини: будівля А, тераса а1, тераса а2, тераса а3, тераса а4, вимощення I, гідротехнічна споруда II), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2118086051237, розмір частки 1/1;

- будівля з терасою для зберігання спортивного і риболовного інвентарю, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , площею 252,9 кв.м (складові частини: будівля А, тераса а1, а2, а3, а4, вимощення I, гідротехнічна споруда II), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2118077551237, розмір частки 1/1;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , площею 0,0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1527848751237, кадастровий номер: 5123755800:01:003:4591, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , площею 0,0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1527825751237, кадастровий номер: 5123755800:01:003:4592, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , площею 0,0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526917551237, кадастровий номер: 5123755800:01:003:4593, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , площею 0,0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526894651237, кадастровий номер: 5123755800:01:003:4594, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , площею 0,0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526854851237, кадастровий номер: 5123755800:01:003:4595, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , площею 0,0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526828551237, кадастровий номер: 5123755800:01:003:4596, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , площею 0,0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526792451237, кадастровий номер: 5123755800:01:003:4597, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , площею 0,0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526347351237, кадастровий номер: 5123755800:01:003:4598, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , площею 0,0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526326951237, кадастровий номер: 5123755800:01:003:4599, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , площею 0,0665 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526199751237, кадастровий номер: 5123755800:01:003:4600, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , площею 0,0664 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526131051237, кадастровий номер: 5123755800:01:003:4601, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , площею 0,4469 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1526073651237, кадастровий номер: 5123755800:01:003:4602, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0,1549 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 919420551237, кадастровий номер: 5123755800:01:002:3287, розмір частки 1/1;

- квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , площею 119,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 462022751101, розмір частки 1/1.

Також, відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється власником транспортних засобів, а саме:

-автомобіль марки LEXUS CT 200H 1798, (2014), БІЛИЙ, № двигуна НОМЕР_3 , № шасі № куз. НОМЕР_4 з державним номерним знаком НОМЕР_5 ;

-автомобіль марки LEXUS ES 350 3456, (2021), СІРИЙ, № двигуна НОМЕР_3 № шасі № куз. НОМЕР_4 з державним номерним знаком НОМЕР_5 .

-Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у сімейному шлюбі, зареєстрованому із ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 . (громадянка республіки ОСОБА_16 , посвідка на постійне проживання ІН 157202 видана 5101, Код ДРФО: НОМЕР_6 ).

Встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється власником нерухомого майна, а саме:

-квартира, загальною площею 45 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2460003351100, за адресою АДРЕСА_10 ; розмір частки, 1/1;

-квартира, загальною площею 69,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2460002651100 за адресою АДРЕСА_11 , розмір частки 1/1;

-земельна ділянка, площею 0.07, га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2317718851237, кадастровий номер: 5123755800:01:003:5169, розмір частки 1/1.

-земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115804351237, кадастровий номер: 5123755800:01:003:0729, розмір частки 1/3;

Одночасно з цим, відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється власником транспортних засобів, а саме: автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER 4395, (2023), СІРИЙ, № двигуна НОМЕР_7 , № шасі № куз. НОМЕР_8 , з державним номерним знаком НОМЕР_9 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_13 та проживає за адресою: АДРЕСА_14 . (громадянин республіки Туреччина, посвідка на постійне місце проживання ІНО 12416 від 25.08.2015, код ДРФО: НОМЕР_10 ), являється власником транспортних засобів, а саме:

-автомобіль марки LEXUS RX 350 3456, (2017), СІРИЙ, № двигуна НОМЕР_11 , № шасі № куз. НОМЕР_12 , з державним номерним знаком НОМЕР_13 ;

-автомобіль марки LEXUS RX 350 3456, (2009), СІРИЙ, № двигуна НОМЕР_11 , № шасі № куз. НОМЕР_12 , з державним номерним знаком НОМЕР_14 ;

-автомобіль марки LEXUS RX 350 3456, (2010), БІЛИЙ, № двигуна НОМЕР_15 , № шасі № куз. НОМЕР_16 , з державним номерним знаком НОМЕР_17 ;

-автомобіль марки FORD MONDEO 1997, (2016), СИНІЙ, № двигуна НОМЕР_18 , № шасі № куз. НОМЕР_19 , з державним номерним знаком НОМЕР_20 ;

Одночасно з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у сімейному шлюбі, зареєстрованому із ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_21 , виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.05.1997, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_14 .

Встановлено, що ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 являється власником нерухомого майна, а саме:

-нежитлове приміщення, загальною площею 2.5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1991659951237, за адресою: АДРЕСА_15 , приміщення К17, розмір частки 1/1;

-квартира, загальною площею 83.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1935935251237, за адресою: АДРЕСА_14 , розмір частки 1/1;

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення на суму на суму сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, що становить 19565000 (дев`ятнадцять мільйонів п`ятсот шістдесят п`ять тисяч) млн. грн. по курсу НБУ матеріальна шкода, а також 20000 (двадцять тисяч) грн. моральна шкода.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 26.03.2024 відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом вищевказані об`єкти нерухомого та рухомого майна.

За таких обставин, з метою забезпечення вищевказаного майна, як речового доказу для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування чи знищення, а також з метою забезпечення цивільного позову, прокурор просить накласти арешт на вказане вище майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із підстав, наведених в ньому, та просив його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100070000123 від 09.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 26.03.2024 майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що вказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення на суму на суму сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, що становить 19565000 (дев`ятнадцять мільйонів п`ятсот шістдесят п`ять тисяч) млн. грн. по курсу НБУ матеріальна шкода, а також 20000 (двадцять тисяч) грн. моральна шкода.

Таким чином, накладення арешту на вказане у клопотанні майно, відповідатиме меті, визначеній у п.4 ч.2 ст. 170 КПК України - 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що перебувають на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Окрім того, Європейський суд з прав людини своїми рішеннями неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі наведеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно та задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100070000123 від 09.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони розпорядження та відчуження, а саме:

1.1. На майно, яке належить ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . (громадянин республіки Азербайджан, посвідка на постійне місце проживання 900001608 від 15.01.2019, код ДРФО: НОМЕР_1 , ID картка: НОМЕР_2 від 14.01.2019):