Постанова

від 09.12.2022 по справі 760/12353/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/12353/22 3/760/7164/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «АРТІС ЕКСІМ» (ЄДРПОУ 43749403, Україна, 02090, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , код за ДРФО НОМЕР_2 , за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2022 в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 21.07.2022 № 1603/10000/22, 22.06.2022 о 08 год. 29 хв., в зоні діяльності Львівської митниці (п/п «Краківець - Корчова») через митний кордон України з території Республіки Польща транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 за попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідними для випуску товарів у митний режим імпорт (випуск у вільний обіг) (ІМ/40/ЕА) від 21.06.2022 № UA100360/2022/702862 на адресу ТОВ «АРТІС ЕКСІМ»

(ЄДРПОУ 43749403) переміщено товари «бронежилети в комплекті з балістичними плитами, клас захисту NIJ IV - 720 шт., захисні шоломи, клас захисту NIJ IIIA - 1 000 шт.», загальною вагою брутто 5 683,00 кг, нетто - 5 567,00 кг, вартістю 327 320,00 доларів США.

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Республіки Польща від компанії-відправника «F. H. U. LOG-SPED» (Республіка Польща) на адресу ТОВ «АРТІС ЕКСІМ» (ЄДРПОУ 43749403) на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № 21042022 від 21.04.2022, укладеного між «DYNALOGICS CONTINENTAL LIMITED» (Гонконг) та ТОВ «АРТІС ЕКСІМ» (ЄДРПОУ 43749403).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», переміщені через митний кордон України за митною декларацією типу ІМ/40/ЕА від 21.06.2022 № UA100360/2022/702862 товари є товарами, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю.

У якості підстави для переміщення описаних вище товарів через митний кордон України, митному органу (Львівська митниця) подано наступні документи:

?Рахунок-фактура (інвойс) від 21.06.2022 № 1 на товари «шоломи, клас захисту NIJ IIIA - 1 000 шт., бронежилети в комплекті з балістичними плитами, клас захисту NIJ IV - 720 шт.», вартістю 327 320,00 доларів США, продавцем яких виступала компанія «DYNALOGICS CONTINENTAL LIMITED» (США), покупцем/одержувачем - ТОВ «АРТІС ЕКСІМ» (ЄДРПОУ 43749403);

?Автотранспортна накладна від 21.06.2022 № 21062022 на товари «захисні шоломи, бронежилети в комплекті з балістичними плитами» у загальній кількості 9 вантажних місць, вагою брутто 5 683,00 кг;

?Сертифікат кінцевого споживача (End User Certificate) від 20.06.2022, виданий уповноваженою особою Військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України на товари «бронежилети в комплекті з балістичними плитами, рівень захисту

NIJ IV - 720 шт., захисні шоломи, рівень захисту NIJ IIIA - 1 000 шт.», імпортером в якому вказано ТОВ «АРТІС ЕКСІМ» (ЄДРПОУ 43749403), експортером - «FHU LOG-SPED» (Республіка Польща), кінцевим споживачем - Військову частини НОМЕР_5 Національної гвардії України, а опис кінцевого використання об`єктів стратегічного значення - «Використання Збройними Силами України».

З метою перевірки достовірності задекларованих відомостей про товари, Київська митниці листом від 04.07.2022 № 7.8-2/20/8.4/10706 «Щодо надання інформації» звернулась до Військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України для підтвердження чи спростування останньою факту видачі згаданого вище Сертифікату кінцевого споживача (End User Certificate) від 20.06.2022.

Листом від 04.07.2022 № 6/54/12-292 «Відповідь на звернення»

(вх. № 16474/8.4/Е3 від 04.07.2022), Військова частина НОМЕР_5 Національної гвардії України інформувала про те, що Сертифікат кінцевого споживача (End User Certificate) від 20.06.2022 на товари «бронежилети в комплекті з балістичними плитами, рівень захисту NIJ IV - 720 шт., захисні шоломи, рівень захисту NIJ IIIA - 1 000 шт.» останньою не видавався, уповноваженою особою не підписувався.

На переконання митного органу, вказаний вище Сертифікат кінцевого споживача (End User Certificate) від 20.06.2022 є підробленим.

Таким чином, митний орган зазначає, що 22.06.2022 о 08 год. 29 хв. заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ЕА від 21.06.2022 № UA100360/2022/702862 товари - «бронежилети в комплекті з балістичними плитами, клас захисту NIJ IV - 720 шт., захисні шоломи, клас захисту NIJ IIIA - 1 000 шт.» вартістю 327 320,00 доларів США або 9 575 713,87 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 29,2549 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, в тому числі й тих, що перебувають у вільному доступі, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «АРТІС ЕКСІМ»

(ЄДРПОУ 43749403) перебував громадянин України ОСОБА_1

(код за ДРФО НОМЕР_2 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1

(код за ДРФО НОМЕР_2 ) відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, митний орган вказує, що ОСОБА_1 (код за ДРФО НОМЕР_2 ) вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 9 575 713,87 грн. через митний кордон України на підставі підроблених документів. Отже, в діях ОСОБА_1 (код за ДРФО НОМЕР_2 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останнього 21.07.2022 складено протокол про порушення митних правил № 1603/10000/22 за ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник заперечували проти протоколу про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення. Посилались на те, що Сертифікат кінцевого споживача (End User Certificate) від 20.06.2022 ОСОБА_3 не підписував і вперше його побачив лише після складення протоколу про порушення митних правил, жодних документів до митної служби особисто не подавав. На підтвердження невідповідності підпису, який міститься у Сертифікаті, підпису ОСОБА_1 , надали висновок експерта ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» №85/22 від 08.12.2022 за результатами проведення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні задля можливості ідентифікувати виконавця підпису було поставлено питання щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Учасники судового розгляду проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечували.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил та її представника, думку представника Київської митниці Держмитслужби, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 527 МК України передбачено право судді, що розглядає справу, винести постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 486 Митного Кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 495 Митного кодексу України, ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, в тому числі висновком експерта.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні; та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, висновком експерта.

Статтями 251, 273 КУпАП передбачено, що експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба у спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно ч. 2 ст. 515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 515 МК України у разі неналежної якості або повноти висновку експерта може бути призначена повторна експертиза, проведення якої доручається іншому експерту (експертам).

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт признається органом (посадовою особою), в провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення в разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, в тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є криміналістична, почеркознавча.

Згідно з Розділом І Почеркознавча експертиза Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, встановлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

З урахуванням викладеного вище, приведених доводів представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що питання щодо виконавця підпису, що міститься в Сертифікаті кінцевого споживача (End User Certificate) від 20.06.2022, з огляду на диспозицію та санкцію ст. 472 Митного кодексу України, підлягає обов`язковому встановленню, а тому експертне дослідження має істотне значення для об`єктивного вирішення та розгляду справи.

З метою вирішення питання щодо призначення експертизи судом в порядку, визначеному Інструкцією та Рекомендаціями, від ОСОБА_1 відібрано для порівняльного аналізу експериментальні зразки підпису.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши доводи осіб, які брали участь у справі, суд вважає за необхідне для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з поставленням на вирішення експертів наступного питання:

-Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «АРТІС ЕКСІМ» ОСОБА_1 (director ARTIS EXIM LLC ОСОБА_1) у Сертифікаті кінцевого споживача (End User Certificate) від 20.06.2022 тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Керуючись ст. 515 Митного кодексу України, ст.ст.245,273,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №760 /12353/22 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «АРТІС ЕКСІМ» ОСОБА_1 (director ARTIS EXIM LLC ОСОБА_1) у Сертифікаті кінцевого споживача (End User Certificate) від 20.06.2022 тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна).

У розпорядження експертів надати матеріали судової справи Солом`янського районного суду міста Києва № 760/12353/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Про результати виконання даної постанови негайно повідомити Солом`янський районний суд міста Києва та повернути матеріали судової справи Солом`янського районного суду міста Києва № 760/3470/23 (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25).

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Усатова