Ухвала

від 26.03.2024 по справі 295/17376/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/17376/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

26 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі заяву представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому провадженні за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 19.12.2022 року про закриття кримінального провадження №12015060020006104 від 03.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.3 ст.358 ч.1 ст.206, ч.1 ст.206-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обгрунтування відводу представник потерпілого посилається на те, що вказаною колегією суддів неодноразово розглядалося подання Коростенського міськрайонного суду про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 і при цьому було допущено порушення норм кримінального процесуального закону, тому у потерпілого ОСОБА_8 є сумніви у неупередженості колегії суддів.

Заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 в підтримання заяви про відвід, думку прокурора, який покладався на розсуд суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, обставини, які викладені в письмовій заяві представника потерпілого про відвід колегії суддів, в розумінні вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України не свідчать про упередженість колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та не є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: