Ухвала

від 01.04.2024 по справі 640/6971/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

01 квітня 2024 року м. Київ № 640/6971/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали справи та позовну заяву Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до Державної служби України з лікарський засобів та контролю за наркотиками, Державної регуляторної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними і скасування рішень,

в с т а н о в и в:

02.05.2022 Акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод» (вул. І. Приходька, буд. 141, м.Кременчук, Полтавська область, 39621, код ЄДРПОУ 05756783) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби України з лікарський засобів та контролю за наркотиками, Державної регуляторної служби України (вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 39582357), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з лікарських засобів контролю за наркотиками щодо не вчинення дій з переоформлення ліцензії на придбання, зберігання та використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серії АБ № 585444, виданої 23.06.2011 року, зі строком дії ліцензії з 16.06.2011 рову по 16.06.2016 року, на безстрокову за заявою ліцензіата №40-21/181 від 20.10.2021 року;

- визнати протиправним і скасування рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 16.12.2021 року №1.4, яким залишено без задоволення скаргу АТ «КСЗ» №40-21/206 від 01.12.2021 року на бездіяльність органу ліцензування;

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з лікарських засобів контролю за наркотиками щодо не вчинення дій з переоформлення ліцензії на придбання, зберігання та використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серії АБ № 585444, виданої 23.06.2011 року, зі строком дії ліцензії з 16.06.2011 рову по 16.06.2016 року, на безстрокову за заявою ліцензіата №40-21/217 від 23.12.2021 року;

- визнати протиправним і скасування рішення Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 31.12.2021 року, прийняте за результатами розгляду заяв № 40-21/217 від 23.12.2021 року та №40-21/233 від 30.12.2021 року;

- визнати протиправним і скасування рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 27.01.2022 року №1.3, яким залишено скаргу АТ «КСЗ» №40-21/3 від 11.01.2022 року на бездіяльність Державної служби України з лікарських засобів контролю за наркотиками щодо не вчинення дій з переоформлення ліцензії на придбання, зберігання та використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серії АБ № 585444, виданої 23.06.2011 року, зі строком дії ліцензії з 16.06.2011 рову по 16.06.2016 року, на безстрокову за заявами ліцензіата №40-21/217 від 23.12.2021 року та № 40-21/233 від 30.12.2021 року про переоформлення даної ліцензії;

- зобов`язати Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками усунути порушення законодавства у сфері ліцензування, шляхом на придбання, зберігання та використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» серії АБ № 585444, виданої 23.06.2011 року, зі строком дії ліцензії з 16.06.2011 рову по 16.06.2016 року, на безстрокову.

В якості підстави позову зазначено, що відповідач не погоджується з бездіяльністю та рішеннями відповідачів, наслідком яких є не вчинення дій з переоформлення ліцензії на придбання, зберігання та використання прекурсорів.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду позовну заяву передано на розгляд судді Парненко В.С.

Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Згідно з частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу № 640/6971/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.