Ухвала

від 01.04.2024 по справі 320/882/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 квітня 2024 року №320/882/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши питання про повторне витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТЕКС РІТЕЙЛ» до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна митна служба України про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРТЕКС РІТЕЙЛ" із позовом до Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби Україні допущеної при здійсненні обліку обсягу пального у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового щодо не зарахування обсягу ввезеного ТОВ «ВЕРТЕКС РІТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ43978993) на митну територію України пального в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового на підстав оформлених належним чином митних декларацій №23UA903050006213U6, №23UA903050006211U8, № 23UA903050006212U7 за кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД та умовним кодом 2711;

- зобов`язати Державну податкову службу України відобразити в обліку обсягів пального у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового обсяг ввезеного ТОВ «ВЕРТЕКС РІТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ43978993) на митну територію України пального в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового на підставі оформлених належним чином митних декларацій № 23UA903050006213U6, № 23UA903050006211U8, № 23UA903050006212U7 за кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД та умовним кодом 2711;

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/882/24 передана 11.01.2024 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державну митну службу (код ЄДРПОУ 43115923; юридична адреса: вул. Дегтярівська 11 Г, м. Київ, 04119 )

В ухвалі суду від 15.01.2024 суд витребував від Державної митної служби України, Державної податкової служби України:

- докази сплати (зарахування) сум акцизного податку за митною декларацією 23UA903050006213U6 в сумі 115 857,11 грн., за митною декларацією 23UA903050006211U8 в сумі 115 734,96 грн. та за митною декларацією 23UA903050006212U7 в сумі 116 014,73 грн.

Зобов`язав витребувані документи надати до суду протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання даної ухвали.

Станом на 01.04.2024, витребувані ухвалою суду від 15.01.2024, документи до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.2 ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Суд звертає увагу представника відповідача, що у разі невиконання ухвали суду про витребування доказів, суд вправі застосувати вимоги ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з ч.2 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи необхідно повторно витребувати від Державної митної служби України, Державної податкової служби України: докази сплати (зарахування) сум акцизного податку за митною декларацією 23UA903050006213U6 в сумі 115 857,11 грн., за митною декларацією 23UA903050006211U8 в сумі 115 734,96 грн. та за митною декларацією 23UA903050006212U7 в сумі 116 014,73 грн.

Керуючись статями 74, 77, 80, 248, 258 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Повторно витребувати від Державної митної служби України, Державної податкової служби України: докази сплати (зарахування) сум акцизного податку за митною декларацією 23UA903050006213U6 в сумі 115 857,11 грн., за митною декларацією 23UA903050006211U8 в сумі 115 734,96 грн. та за митною декларацією 23UA903050006212U7 в сумі 116 014,73 грн.

Витребувані документи надати в найкоротший строк з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше ніж через 5 днів з дня отримання копії ухвали, за адресою: бул. Лесі України, 26А, м. Київ, 01133 або на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Парненко В.С.