Ухвала

від 01.04.2024 по справі 420/8452/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8452/24

У Х В А Л А

01 квітня 2024 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОАД-ТЕХ» (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 2, код ЄДРПОУ 38935167) до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 15 березня 2024 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОАД-ТЕХ» до Одеської митниці в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування картки відмови № UA500500/2024/000089 від 19.01.2024 р. в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості № UA500500/2024/000047/2 від 19.01.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25 травня 2023 р. між Позивачем та компанією створеною та існуючою за законодавством КНР «Qingdao Tai Star Machinery Co., Ltd» було укладено контракт № T2305222 та підписано Специфікацію № 1 від 25.05.2023 року. Відповідно до укладеної Специфікації, загальна сума поставки товару (1. Ланцюги зі сталі із зварними кільцями: - G80 LIFTING CHAIN, клас 8 (Grade 80) 13*39 - 28 шт.; 13mm*39mm*100m/length/ Ланцюг підйомний -G80 LIFTING CHAIN, 16mm*48mm*100m/length/ Ланцюг підйомний клас 8 (Grade 80) 16*48 - 20 шт. Призначені для виготовлення ланцюгових стропів, ланцюгових стяжок, ручних ланцюгових талей, що використовуються при підйомі і переміщенні різних вантажів. Партія товарів перевантажена у Європі з контейнера № TRHU3862780 в а/м AC7459HI/AC0576XF. Торговельна марка - немає даних. Виробник - QINGDAO TAI STAR MACHINERY CO., LTD. Країна виробництва - Китай, CN.) склала 20 904,00 доларів США. Загальна вага Товару (брутто) склала 21 324 кг. З метою здійснення митного оформлення товару до ОДЕСЬКОЇ МИТНИЦІ 17.01.2024 декларантом Позивача (ФОП ОСОБА_1 ) була подана електронна митна декларація за формою МД-2, з додатком форми МД-6 та декларацію митної вартості (ДМВ) до МД-2 вн. № 3932, в якій митну вартість товару визначено.

Однак, Відповідачем 17.01.2024 р. направлено Позивачу до електронного кабінету повідомлення за № 544182 (додаток п. 23 до позову), в якому зазначено, що: у зв`язку із спрацюванням профілів ризику системи управління ризиками щодо можливого заниження митної вартості були опрацьовані подані декларантом документи, які підтверджують митну вартість товарів, і встановлено, що вони мають розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена 1) відповідно до п.3.3. зовнішньоекономічного контракту від 25.05.2023 № Т2305222 В авансовий платіж за товар повинен бути здійснений в розмірі 100% від загальної вартості товару по специфікації, але в наданих до митного оформлення банківських платіжних документах від 09.08.2023 № Р230809983 та від 22.11.2023 № Р231122983 відсутні посилання на специфікацію від 25.05.2023 № 1, що унеможливлює ідентитифікувати дану оплату до цієї поставки товару; 2) у копії експортної декларації країни відправлення від 15.11.2023 № 426620230000037572 зазначено інвойс № 123052220, який до митного оформлення не надано і вказані умови поставки FOB, проте, не зазначено географічний пункт переходу ризиків від продавця до покупця. Враховуючи вищезазначене, відповідно до частини 3 статті 53 МКУ декларант зобов`язаний протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої ним митної вартості 19.01.2024 р. представником Позивача декларантом на вищевказаний запит було надано відповідачу документи.

Однак, Одеська митниця не взяла до уваги надані документи та пояснення щодо поданих раніше документів, зазначених в заяві (листі) декларанта Позивача від 19.01.2024, та склала картку відмови № UA500500/2024/000089 від 19.01.2024 в прийнятті митної декларації 24UA500500001686U3 від 17.01.2024, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, якою повідомила про відмову у митному оформленні (випуску) товарів на підставі рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2024/000047/2 від 19.01.2024.

В результаті прийняття оскаржуваного рішення Позивач з метою уникнення ще більших збитків та ввезення товару на територію України був вимушений подати нову декларацію 24UA50050000206802 від 20.01.2024 та сплатити збільшену митну вартість: мита на 43 228,96 грн та ПДВ 181 561,61 грн, а всього 224790,57грн.

Таким чином, оскаржуване Рішення відповідача порушує права позивача необхідність здійснення останнім додаткових платежів/витрат, призводить до збитків.

Ухвалою судді від 20.03.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.

27.03.2024 до суду надійшла заява (вх.№ЕС/12488/24) представника позивача Стратулата С.Д., про усунення недоліків позовної заяви до якої надано копію нотаріально засвідченого перекладу документів.

Отже, позовна заява наразі відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОАД-ТЕХ».

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОАД-ТЕХ» до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА