Рішення

від 01.04.2024 по справі 560/2330/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/2330/24

РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2024 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лабунський" до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 14.02.2024 в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області №ПШ 069379 від 31 січня 2024 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лабунський" у сумі 17000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що у водія відсутній обов`язок мати при собі протокол перевірки адаптації тахографа, якщо ТЗ не обладнаний тахографом. Твердження відповідача про те, що відсутня індивідуальна контрольна книга водія, не відповідає дійсності, адже до подорожнього листа було прикріплено індивідуальна контрольна картка водія.

Відповідно до ухвали від 26.02.2024, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи, та витребував докази.

08.03.2024 до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що під час перевірки було виявлено, що водієм перевозився вантаж за відсутності на момент перевірки протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, відсутність індивідуально контрольна книжка водія або копія графіку змінності водіїв, що зафіксовано в Акті №28940 від 10.01.2024.

22.03.2024 до суду поступила відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

10.01.2024 посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо СВК «Лабунський». Водій надав для перевірки: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та товарно-транспортну накладну.

Під час зазначеної перевірки виявлено, що ТЗ КАМАЗ-6520/ТЗА 8551-02, реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , перевозив вантаж за відсутності на момент перевірки протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, відсутні індивідуально контрольна книжка водія або копія графіку змінності водіїв, що зафіксовано в Акті №28940 від 10.01.2024. Також, водій в акті зазначив, що "Книгу водія не видавали" (арк. спр. 6).

Постановою ідділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ069379 від 31.01.2024 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лабунський" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн. Вказано про допущення порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (арк. спр. 5, зворот).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон №2344-III).

Відповідно до ст. 48 Закону №2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: - для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; - для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

З аналізу вказаних положень статті 48 Закону № 2344-III слідує, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено про необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством, які водій повинен мати при собі та надавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 1.2. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 07.06.2010 №340 (Положення №340), це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Отже, автомобільний перевізник незалежно від того, чи здійснює перевезення за плату чи власний вантаж, має дотримуватись вимог щодо обліку та фіксації робочого часу та відпочинку.

Відповідно до пункту 6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Пунктом 6.3 Положення № 340 передбачено, що водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Згідно обставин даної справи, вантажний автомобіль (транспортний засіб) КАМАЗ-6520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обладнаним діючим та повіреним тахографом. Під час контрольного заходу належним позивачу вантажним транспортним засобом здійснювалося вантажне перевезення, повна маса автомобіля становила понад 3,5 тонни.

Водій не надав для перевірки індивідуальної контрольної книжки водія або копію графіка змінності водіїв, що стверджено Актом від 10.01.2024 та поясненням водія, зазначеним в цьому акті.

Згідно з постановою Верховного Суду від 11.02.2020 в межах справи №820/4624/17 визначено, що положеннями статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010.

Інші твердження позивача в позовній заяві не спростовують наведений вище висновок суду, а свідчать про бажання уникнути від відповідальності у вигляді сплати штрафу.

Таким чином, суд погоджується з висновками відповідача щодо наявності факту порушення, виявленого перевіркою 10.01.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів правомірність прийняття оскаржуваної постанови за встановленим в Акті від 10.01.2024 правопорушенням, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов не задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лабунський" від 14.02.2024 залишити без задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 квітня 2024 року

Позивач:Сільськогосподарський виробничий кооператив "Лабунський" (вул. Баранова, 55,с. Новолабунь,Хмельницька обл., Шепетівський р-н,30522 , код ЄДРПОУ - 03789198) Відповідач:Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 39816845) Головуючий суддя А.І. Петричкович