Ухвала

від 26.01.2010 по справі 18/19/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

26.01.10 справа № 18/19/10

Суддя

за позовом комунального підприємства “Водоканал” (6900 2, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до житлово-будівельног о кооперативу “Комунальник-3 ” (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107, кв. 4)

про стягнення 9154,32 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Новікова К .М., довіреність № 200 від 13.01.2010 р.;

від відповідача: Поріні с Ж.Ф., довідка АА № 071555, паспорт НОМЕР_1 від 27.01.2001 р. ;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суд у Запорізької області 24.12.2009 рок у звернувся позивач комуналь не підприємство “Водоканал” з позовною заявою до відпові дача житлово-будівельного ко оперативу “Комунальник-3” пр о стягнення заборгованості в сумі 9154,32 грн., на підставі дог овору № 243 від 05.04.2006 р. про надання послуг з питного водопостач ання та приймання стічних во д у системи каналізації, ст. 526 Ц К України, ст.ст. 173, 174 ГК України .

Ухвалою суду від 29.12.2009 року по рушено провадження у справі № 18/19/10, судове засідання призна чено на 26.01.2010 р.

В судовому засіданні 26.01.2010 р. п озивач надав заяву, де зазнач ив, що відповідач повністю по гасив заборгованість за пері од травень, вересень, жовтень 2009 р. у розмірі 9 154,32 грн. Вказан а заява відповідала вимогам ст. 22 ГПК України не суперечил а чинному законодавству Укра їни, не порушувала будь-чиїх п рав та охоронюваних законом інтересів та була принята су дом до розгляду і до уваги.

В судовому засіданні 26.01.2010 р., р озгляд справи був закінчений , за згодою представників сто рін, судом оголошено лише вст упну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута без заст осування засобів технічної ф іксації судового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави, надані документальні до кази, вислухавши пояснення п редставників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємс тво “Водоканал” (надалі пози вач) та житлово-будівельний к ооператив “Комунальник-3” (на далі відповідач) уклали дого вір № 243 від 05.04.2006 р. про надання по слуг з питного водопостачанн я та приймання стічних вод у с истеми каналізації (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, позива ч забезпечує відповідачу под ачу води на господарсько-пит ні, побутові та технічні потр еби, а також приймання стічни х вод по майданчику житловий будинок по вул. Перемоги, 107.

Розділом 2 Договору встанов лено, що договір укладається з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р. Договір вважа ється пролонгованим на кожни й наступний рік, якщо за місяц ь до закінчення терміну його дії, про його припинення не бу ло письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін д о укладання нового Договору регулюються даним Договором . У разі, якщо відповідач не ви конує свої обов' язки за Дог овором, позивач має право при пинити дію договору, письмов о попередив відповідача за 30 к алендарних днів.

Відповідач згідно, п. 3.2.1. Дого вору, зобов' язався своєчасн о сплачувати надані йому пос луги з водопостачання та вод овідведення, експлуатувати в одопровідні та каналізаційн і мережі, прилади і пристрої н а них у встановленому порядк у у відповідності з цим Догов ором ...

Згідно п. 5.1 договору, основни м документом на оплату є акт. А кти за питну воду та послуги с тічних вод виписуються відпо відачу з позначенням спожива чів представником позивача п ри наявності особистого посв ідчення. Акти виписуються 1-4 ч исла кожного місяця. Відпові дач зобов' язаний протягом т рьох банківських днів з дня в иписки акта перерахувати кош ти на розрахунковий рахунок позивачу у сумі, вказаній в ак ті. Якщо позивач відмовляєть ся підписати акт, він підпису ється представником позивач а, а в акті робиться відповідн ий запис про таку відмову. Так ий акт пересилається позивач у поштою. Оформлений таким чи ном акт є обов' язковим для в иконання у вказані в ньому те рміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопо стачання та приймання стічни х вод.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач у травні 2009 р., верес ні і жовтні 2009 р. виконав свої з обов' язання за Договором у повному обсязі.

Позивачем, відповідно до ум ов Договору в травні, вересні та жовтні 2009 р. були надані від повідачу послуги з питного в одопостачання та приймання с тічних вод у системи каналіз ації на загальну суму 10816,72 грн., що підтверджують акт № 243/1 від 0 5.05.2009 р. на суму 3 378,76 грн., акт № 243/1 від 01.09.2009 р. на суму 3 987,82 грн., акт № 243/1 ві д 01.10.2009 р. на суму 3 450,14 грн.

Відповідач свої зобов' яз ання за Договором не виконав належним чином. Заборговані сть відповідача за послуги в одопостачання, водовідведен ня та приймання стічних вод у системи каналізації за трав ень 2009 року, вересень 2009 року та жовтень 2009 р. склала 9154,32 грн. та н е була вчасно сплачена.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, вивчи вши матеріали справи, суд дій шов висновку, що вимога позив ача про стягнення з відповід ача 9154,32 грн. основного боргу не підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК Украї ни господарські зобов' язан ня повинні виконуватися нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених Господар ським кодексом України.

Аналогічний припис містит ь ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного ко дексу України цивільні права та обов' язки виникають із д ій осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов' язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов' язків, зокрема, є: д оговори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 714 Цивільного к одексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приє днану мережу одна сторона (по стачальник) зобов' язується надавати другій стороні (спо живачеві, абонентові) енерге тичні та інші ресурси, передб ачені договором, а споживач (а бонент) зобов' язується опла чувати вартість прийнятих ре сурсів та дотримуватись пере дбаченого договором режиму ї ї використання, а також забез печити безпечну експлуатаці ю енергетичного та іншого об ладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Судом встановлено, що до зве рнення позивача до суду, відп овідач сплатив 6000,00 грн. осно вного боргу, що підтверджуєт ься банківською випискою, де зазначено, що оплата 6000,00 грн. бу ла здійснена 23.12.2009 р. А позивач з вернувся до суду 24.12.2009 р.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому , докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

Таким чином, позивачем необ ґрунтовано заявлено вимогу п ро стягнення 6000,00 грн. основног о боргу з відповідача за спір ний період. Виходячи із викла деного, суд, відмовляє позива чу в задоволенні позовних ви мог, в частині стягнення з від повідача 6000,00 грн. основного бо ргу.

Також судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідач сплатив 3154,32 г рн. (оплата була здійснена 28.12.2009 р., 11.01.2010 р.) боргу, за послуги нада ні в травні, вересні, жовтні 2009 року, що підтверджується бан ківськими виписками.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє п ровадження у справі, якщо від сутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи , надані документальні доказ и, суд дійшов висновку, що пров адження у справі в частині ст ягнення 3154,32 грн., підлягає прип иненню, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в зв' язку з відсутн істю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати покладают ься на сторони.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 78, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В частині стяг нення з житлово-будівельного кооперативу “Комунальник-3” 3154,32 грн. основного боргу, прова дження у справі, припинити.

2. Стягнути з житлово-бу дівельного кооперативу “Ком унальник-3” (69005, м. Запорі жжя, вул. Перемоги, 107. кв. 4, код ЄД РПОУ 20514758, р/р 26004300131 36 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313 010) на користь комунального пі дприємства “Водоканал” (69002, За поріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРП ОУ 03327121, р/р 2600204572001 у АКБ “Індустріа лбанк”, МФО 313849,) 35 (тридцять п' я ть) грн. 15 коп. державного мита т а 81 (вісімдесят одну) грн. 32 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В частині стягнення з житлово-будівельного коопер ативу “Комунальник-3” на кори сть комунального підприємст ва “Водоканал” 6000,00 грн. - в поз ові відмовити.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його підпис у. Рішення оформлено і підпис ано, згідно із вимогами ст. 84 ГП К України, 08.02.2010 р.