Ухвала

від 01.04.2024 по справі 520/20657/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 квітня 2024 р.Справа № 520/20657/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2024, головуючий суддя І інстанції: Старосєльцева О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/20657/23

за позовом керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Державного підприємства "Куп`янське лісове господарство"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Куп`янське лісове господарство", в якому просив суд зобов`язати Державне підприємство "Куп`янське лісове господарство" (код ЄДРПОУ: 00993107) вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - ПРУ №78281, розташованого по вул. Центральна, 18 в с. Соболівка, Куп`янського району, Харківської області, а саме: забезпечити фонд захисної споруди системою пожежної автоматики і сигналізації відповідно до вимог ППБУ, а також державних будівельних норм і національних стандартів, що діють у сфері пожежної безпеки; забезпечити фонд захисної споруди первинними засобами пожежегасіння, відповідно до вимог ППБУ, а також державних будівельних норм і національних стандартів, що діють у сфері пожежної безпеки; встановити під час перевірки справності системи вентиляції стан справності вентиляторів припливних і витяжних систем ФГ, РУ, ГК, герметичних з`єднань повітропроводів, повітрозабірних і витяжних каналів, противибухових пристроїв; забезпечити ПРУ переносними баками для питної води з розрахунку 2 л на добу на одну особу, яка підлягає укриттю; забезпечити ПРУ тарою, що щільно закривається для приймання нечистот, з розрахунку 2 л на добу на одну особу, що підлягає укриттів; передбачити резервне освітлення ПРУ від переносних електричних ліхтарів, акумуляторних світильників тощо; провести технічну інвентаризацію захисної споруди.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року позовну заяву керівника керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області - залишено без розгляду.

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 відкрито апеляційне провадження у цій справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2024.

18.03.2024 до суду надійшло клопотання керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про зупинення провадження у цій справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 260/4199/22, яке вмотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 260/4199/22, предметом якої є вирішення правового питання стосовно наявності або відсутності повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом про зобов`язання уповноважених осіб привести у стан готовності захисні споруди цивільного захисту населення.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи в силу приписів ч. 2 ст. 313 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, наявними підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Ключовим питанням у цій справі є наявність/відсутності у керівника прокуратури права звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області із позовом до Державного підприємства "Куп`янське лісове господарство" про зобов`язання вчинити дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.

З Єдиного державного реєстру судових рішень суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Передаючи справу № 260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з того, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, у зв`язку з чим очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справи у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає на зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в справі № 260/4199/22.

Керуючись ст. ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про зупинення провадження у цій справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/20657/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 260/4199/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.