Ухвала
від 01.04.2024 по справі 420/35487/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/35487/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №420/35487/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання, визнання протиправними та скасування наказу про затвердження висновку щодо оцінювання, наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2024 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання, визнання протиправними та скасування наказу про затвердження висновку щодо оцінювання, наказу про звільнення.

На зазначене рішення суду Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 року відкрито провадження за поданою апеляційною скаргою та ухвалою від 12.03.2024 року призначено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 ст. 311 КАС України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За положеннями статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено справи у яких спорах розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

В свою чергу, приміткою до статті 513 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у справі ОСОБА_1 займав посаду начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів на державному кордоні, яка відноситься до посад державної служби категорії "Б", тому вказана справа не може бути віднесена до справ незначної складності та не підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на зазначене, а також враховуючи необхідність у з`ясуванні всіх обставин по справі, їх повного та всебічного дослідження, з метою надання сторонам можливості надати пояснення суду, навести свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 311, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №420/35487/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання, визнання протиправними та скасування наказу про затвердження висновку щодо оцінювання, наказу про звільнення - призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання № 8, в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65120 м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук

Дата ухвалення рішення01.04.2024
Оприлюднено03.04.2024
Номер документу118045015
СудочинствоАдміністративне
Сутьзвільнення

Судовий реєстр по справі —420/35487/23

Ухвала від 23.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 09.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 12.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 12.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Рішення від 07.02.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 25.01.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 20.12.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні