Ухвала
від 01.04.2024 по справі 140/6594/22
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення судового збору

01 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/6594/22 пров. № А/857/928/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.суддів -Коваля Р. Й. Носа С. П.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові заяву Волинської митниці про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСЛ ГРУП" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСЛ ГРУП" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Вважаючи рішення суду першої інстанції протиправним, відповідач його оскаржив подавши апеляційну скаргу.

Як вбачається з платіжного доручення від 18 грудня 2023 №1701 доданого Волинської митниці до матеріалів апеляційної скарги, відповідачем сплачено судовий збір у сумі 7443.00 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 року апеляційну скаргу Волинської митниці залишено без руху.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 року у справі № 140/6594/22 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі № 140/6594/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСЛ ГРУП" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що сплачена сума судового збору, що справляється за законом за подання відповідних заяв, скарг до суду, підлягає поверненню особі, яка сплатила судовий збір.

Аналогічні висновки наведені в листі Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018р.

За таких обставин, згідно платіжного доручення від 18.12.2023 за №1701 сума повернення судового збору за подання апеляційної скарги становить 7443,00 грн.

Отже, з урахуванням вище викладеного, клопотання про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. ст. 248, 256, 311, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Волинської митниці про повернення судового збору, - задоволити.

Повернути Волинській митниці (ЄДРПОУ 43958385) судовий збір у розмірі 7443,00 грн., сплачений за подання апеляційної скарги на рішення суду згідно платіжного доручення № 1701 від 18.12.2023р. по наступним реквізитам: отримувач коштів ГУК Львів/Галицький район; код отримувача 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача № UA338999980313161206081013952.

Роздрукований електронний документ /платіжне доручення/, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, зберігати в матеріалах судової справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей судді Р. Й. Коваль С. П. Нос

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.04.2024
Оприлюднено03.04.2024
Номер документу118046270
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —140/6594/22

Ухвала від 03.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

Ухвала від 21.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

Ухвала від 14.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

Ухвала від 16.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

Ухвала від 09.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 25.04.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 12.04.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 21.03.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 08.03.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кухтей Руслан Віталійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні