Ухвала
від 01.04.2024 по справі 160/13382/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/13382/19

адміністративне провадження № К/990/9982/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі № 160/13382/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадиров Владислав Володимирович , про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

14.03.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі № 160/13382/19.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024, задоволено заяву державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюк І.О. про заміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 у цій справі.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції щодо встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення суду до зазначеного переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі № 160/13382/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадиров Владислав Володимирович , про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду

Дата ухвалення рішення01.04.2024
Оприлюднено02.04.2024
Номер документу118046826
СудочинствоАдміністративне
Сутьзобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —160/13382/19

Ухвала від 03.04.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 26.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 29.09.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 30.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 14.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 02.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

Ухвала від 01.03.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

Ухвала від 03.02.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні