Ухвала

від 01.04.2024 по справі 420/2288/16-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа №420/2288/16-а

адміністративне провадження №К/990/10436/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 09 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року, ухвалені за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у справі №420/2288/16-а за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про визнання противоправним і скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Постановою Новопсковського районного суду від 11 травня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Новопсковської районної ради сьомого скликання від 03 червня 2016 року №6/1 «Про дострокове припинення повноважень заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання. Стягнуто з Новопсковської районної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 120992,76 грн. Стягнуто з Новопсковської районної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Новопсковської районної ради на користь держави судовий збір у розмірі 1259,93 грн. Постанову суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року постанову суду першої інстанції змінено. В абзаці четвертому постанови Новопськовського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з суми 120992,76 грн змінено на суму 81427,13 грн. У решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 листопада 2018 року скасовано постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Новопсковської районної ради на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 5000 грн та в частині стягнення з Новопсковської районної ради на користь держави судового збору у розмірі 1259,93 грн. Прийнято в частині позовних вимог про стягнення з Новопсковської районної ради на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 5000 грн нове рішення про відмову у задоволенні позову. В решті судові рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника Новопсковську районну раду правонаступником Старобільською районною радою.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 09 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року, відмовлено у задоволені вищевказаної заяви.

18 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 09 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі №420/2288/16-а.

Частиною третьою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд установив, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження після перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/2288/16-а є правильність застосування cудами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 09 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі №420/2288/16-а.

Витребувати з Новопсковського районного суду Луганської області матеріали справи №420/2288/16-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду