Рішення

від 31.08.2010 по справі 12/157/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.10 Спра ва № 12/157/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничо-поліграфічне об' єднання “Запоріжжя” (69095, м. Зап оріжжя, вул. Українська, 52)

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 22539,15 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

Від позивача - Найдьон ова А.Ю. - довіреність б/н ві д 02.04.2010р.

Від відповідача - не прибу в

29.07.2010р. до господарського с уду Запорізької області звер нулася товариство з обмежено ю відповідальністю “Видавни чо-поліграфічне обєднання “З апоріжжя” з позовною заявою до фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 про стягнення 2253 9,15 грн. за Договором суборенди від 11.01.2010р., які складаються з 20510, 31грн. - основного боргу; 1577,34грн . - пені; 238,07грн. - 3% річних; 213,43грн . - втрат від інфляції.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 29.0 7.2010р. порушено провадження у сп раві № 12/157/10, засідання суду приз начено на 31.08.2010р., у сторін витре бувані документи і докази, не обхідні для розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив. Відповідач без пов ажних причин не виконав вимо ги суду, викладені в ухвалі, як а була направлена на його адр есу у встановлений законом с трок.

Відповідно до Витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних та фізичних осіб - підп риємців, відповідач зареєстр ований за адресою: АДРЕСА_1 , яка і зазначена в позові.

Згідно з п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р . “Про внесення змін і доповне нь і про визнання таким, що втр атило чинність, деяких роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України”, особи , які беруть участь у справі, в важаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві.

Відповідач по справі № 12/157/10 є приватним підприємцем, таки м чином, згідно зі ст. 28 ГПК Укра їни, повинен вести свої справ и в господарському суді особ исто або через представників , повноваження яких підтверд жується нотаріально посвідч еною довіреністю.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, с торони зобов' язані доброс овісно користуватися належн ими їм процесуальними правам и, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вж ивати заходів до всебічного, повного та об' єктивного до слідження всіх обставин спра ви.

Оскільки нез'явлення сторо ни у справі не є перешкодою дл я розгляду справи по суті, від повідно до ст.75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГП К України.

У судовому засіданні 31.08.2010р. р озгляд справи судом закінчен о, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

За клопотанням представни ка позивача судовий розгляд справи проводився без застос ування технічних засобів фік сації судового процесу.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав викладених в позо вній заяві, суду пояснив наст упне. 11 січня 2010 року між ТОВ «ВП О «Запоріжжя»(далі - Позивач) т а ФОП ОСОБА_1 (далі - Відпові дач) було укладено договір су боренди (далі - Договір), згідн о якого Позивач був зобов'яза ний передати у строкове плат не користування нежитлові пр иміщення площею 270,20 кв.м. за адр есою м. Запоріжжя, вул. Українс ька, 52, а Відповідач, в свою черг у, зобов'язаний прийняти дане приміщення та сплачувати за нього орендну плату (розділ 4 Договору). У відповідності до п.2.2. та п. 2.3. Договору сторони ск лали акт приймання-передачі об'єкту суборенди від 11 січня 2010 року. Відповідно до п. 4.1. Дого вору плата за користування м айном становить 7566,00 грн. Також даним пунктом встановлено, щ о орендна плата щомісяця під лягає коригуванню на коефіці єнт інфляції. Згідно п. 4.3. Догов ору орендна плата вноситься у національній валюті в безг отівковій формі шляхом банкі вського переводу на поточний рахунок Позивача щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця. Позивачем були виста влені рахунки-фактури:

- № Т-00000090 від 15.01.2010 року на с уму 5118,73 грн.

- № Т-00000304 від 09.02.2010 року на с уму 7692,01 грн.

- № Т-00000465 від 10.03.2010 року на с уму 7699,57 грн.

На підтвердження належног о виконання Позивачем своїх обов'язків за Договором, між о станнім та Відповідачем були підписані Акт № Т-00000221 здач і-прийняття робіт (надання по слуг) від 29.01.2010 року, Акт № Т-000 00222 здачі-прийняття робіт (нада ння послуг) від 26.02.2010 року та А кт № Т-00000445 здачі-прийняття ро біт (надання послуг) від 31.03.2010 ро ку. У відповідності до укладе ною між сторонами додаткової угоди від 29.03.2010 року строк дії Д оговору закінчився 31 березня 2010 року, та об'єкт суборенди бу в повернутий Позивачеві, про що був складений Акт прий мання-передачі (повернення) в ід 31.03.2010 року (далі - Акт пове рнення). Крім того, при поверне нні об'єкту суборенди Відпов ідач зобов'язувався протягом місяця з моменту підписання даного акту погасити існуюч у заборгованість, про що окре мо зазначено у Акті повер нення. Однак, Відповідач все ж таки своїх зобов'язань за Дог овором належним чином не вик онав, та станом на 14 липня 2010 рок у він має заборгованість по о рендній платі (за січень, люти й та березень 2010 року) в розмірі 20510,31 грн., про що Відповідачу бу ли виставлені відповідні рах унки. Таким чином, Відповідач порушив вимоги чинного зако нодавства та Договору.

Розглянувши наявні матері али справи та надані оригіна ли документів у їх сукупност і, суд встановив, що 11.01.2010р. між ТО В “Видавничо-поліграфічне об ' єднання “Запоріжжя” (надал і позивач) та ФОП ОСОБА_1 (на далі відповідач) було укладе но договір суборенди (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору п озивач зобов' язався переда ти, а відповідач зобов' язав ся прийняти в строкове платн е користування нежитлових пр иміщень, загальною площею 270,20 м . кв., що розташовані за адресо ю: м. Запоріжжя, вул. Українськ а, 52. (надалі Майно).

Майно знаходиться в орендо ваному користуванні Орендар я у відповідності до Договор у оренди № 2009/02-2, укладеного 10.06.2009р . (п. 1.2. Договору)

Згідно з п. 2.2. Договору, перед ання майна в суборенду здійс нюється за відповідним Акт ом приймання-передачі, який підписується Сторонами та с кріплюється їх печатками.

Як свідчать матеріали спра ви, Майно було передано відпо відачу в користування за Ак том приймання - передачі в ід 11.01.2010р. (копія в матеріалах сп рави).

Плата за користування нежи тлових приміщень загальною п лощею 270,20 кв.м. складає 7556,00грн.; ор ендна плата щомісячно підляг ає коригуванню на коефіцієнт інфляції (п. 4.1. Договору)

Відповідно до п. 4.2. Договору, плата за користування майно м нараховується з дати підпи сання акта здачі приймання.

Згідно з п. 4.3. Договору, плата за користування майном здій снюється у національній валю ті - гривні, в безготівковій формі шляхом банківського п ереводу на поточний рахунок Орендаря щомісячно, не пізні ше 20 числа поточного місяця, н а підставі рахунку-фактури, н аданого Орендарем.

Суборендар зобов' язався у встановлений цим Договором строки сплачувати плату за к ористування майном у повному обсязі. (п. 5.2.4. Договору).

Позивачем були виставлені рахунки-фактури: № Т-00000090 від 15.01.20 10 року на суму 5118,73 грн.; № Т-00000304 від 09.02.2010 року на суму 7692,01 грн.; № Т-00000465 в ід 10.03.2010 року на суму 7699,57 грн. (копі ї в матеріалах справи).

На підтвердження належног о виконання Позивачем своїх обов'язків за Договором, між о станнім та Відповідачем були підписані Акт № Т-00000221 здач і-прийняття робіт (надання по слуг) від 29.01.2010 року, Акт № Т-000 00222 здачі-прийняття робіт (нада ння послуг) від 26.02.2010 року та А кт № Т-00000445 здачі-прийняття ро біт (надання послуг) від 31.03.2010 ро ку.

Однак, відповідач не викона в свої зобов' язання по опла ті за надані послуги за Догов ором, документальних доказів погашення заборгованості у сумі 20510.31 грн. відповідач суду н е надав.

Відповідно до п. 1. Додатково ї угоди до Договору від 29.03.2010р. п . 7.2. Договору було змінено, стро к дії договору суборенди від 11.01.2010р. закінчується 31.03.2010р.

Актом приймання-передачі (п овернення) від 31.03.2010р. (копія в ма теріалах справи) відповідач повернув, а позивач прийняв о б' єкт оренди. Додатково цим Актом відповідач підтве рдив, що заборгованість за ци м договором складає 20510,31грн. і в ідповідач зобов' язався про тягом місяця погасити зазнач ену заборгованість.

Однак відповідач своїх зоб ов' язань за Договором не ви конав, не сплатив суму заборг ованості в розмірі 20510,31грн.

Статтею 629 ЦК України передб ачено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди ) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК України за ко ристування майном з наймач а справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму.

Статтею 174 ГК України передб ачено, що господарські зобов ' язання можуть виникати з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать.

Згідно з ч. І ст.175 ГК України м айново-господарськими визна ються цивільно-правові зобов ' язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утримуватися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку. Майнові зобов' яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених Г осподарським кодексом Украї ни.

Приписами ст. 509 ЦК України вс тановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вик онати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

У відповідності до ст.526 ЦК Ук раїни зобов'язання мають бут и виконані належним чином і у встановлені законом або дог овором терміни.

Згідно зі ст. 193 ГК України су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача заборгованості за Дого вором суборенди у сумі 20510,31 грн . слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача 3 % річних у сумі 238,07 грн. (пе ріод нарахування з 21.01.2010р. по 14.07.20 10р.) та втрат від інфляції у сум і 213,43 грн. з лютого 2010р. по березен ь 2010р.

Згідно зі ст. 625 ГК України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нар ахування 3 % річних та втрат ві д інфляції, встановлено, що ви моги в цій частині є законні і обгрунтовані, а тому підляга ють задоволенню судом.

Крім того, позивач нарахува в відповідачу пеню в розмірі 1577,34грн. за період часу з 21.01.2010р. по 14.07.2010р.

Статтею 1 ЗУ “Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань” п ередбачено, що, платники грош ових коштів сплачують на к ористь одержувачів цих кошті в за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюєтьс я за згодою сторін.

Оскільки Договором суборе нди від 11.01.2010р. не передбачено в ідповідальність за несвоєча сне виконання зобов' язань у вигляді стягнення пені, таки м чином суд відмовляє позива чу в її нарахуванні.

На підставі викладеного су д позовні вимоги задовольняє частково.

Судові витрати відносятьс я на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 (71706, АДРЕСА_1; інд.номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЗОД В АТ “Райфайзен Банк Ава ль” м. Запоріжжя, МФО 313827) на ко ристь товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнич о-поліграфічне об' єднання “ Запоріжжя” (69095, м. Запоріжжя, ву л. Українська, 52; р/р 26008059420001 в АКБ “І ндустріалбанк”, МФО 313849, код ЄД РПОУ 34534985) 20510 (дві тисячі п' ятсо т десять) грн. 31 коп. основного б оргу, 213 (двісті тринадцять) грн . 43 коп. втрат від інфляції, 238 (дв істі тридцять вісім) грн. 07 коп . 3% річних, 209 (двісті дев' ять) гр н. 62 коп. державного мита, 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. ви трат на сплату інформаційно технічного забезпечення суд ового процесу. Видати нака з.

В іншій частині позову ві дмовити.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десяти денного строку з дня його п ідпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогам и ст. 84 ГПК України 02.09.2010р.

Суддя