Постанова

від 27.03.2024 по справі 201/3308/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/3308/24

Провадження № 3/201/1736/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обіймає посаду директора ТОВ «АЛЬТАІР ПІВІ», код ЄДРПОУ 43992583, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 36 А, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 249 від 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АЛЬТАІР ПІВІ», код ЄДРПОУ 43992583, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 36 А, вчинила адміністративне правопорушення, а саме: порушила п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 ПК України, внаслідок чого ТОВ «АЛЬТАІР ПІВІ», код ЄДРПОУ 43992583, завищило суму податкового кредиту у відповідних періодах, а саме лютий 2022 року 3833.33 грн. та як наслідок від`ємне значення по декларації за листопад 2023 року на загальну суму 3833.33 грн. ПДВ, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину у скоєнні адміністративного правопорушення заперечувала, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає нормам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме відсутні відомості про суть адміністративного правопорушення, не зазначено, в чому саме полягало порушення порядку ведення податкового обліку, яка форма вини щодо таких дій та які юридичні наслідки настали або могли б настати внаслідок таких дій. Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено датою вчинення правопорушення 01 лютого 2024 року, що не відповідає дійсності, оскільки остання звітність за листопад 2023 року була подана 19 грудня 2023 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився. ОСОБА_1 також зазначила, що у разі, якщо контрагентом ТОВ «АЛЬТАІР ПІВІ» - ТОВ «ДНІПРО ЕСТЕЙТ СІКЮРІТІ» або іншими контрагентами було порушено норми чинного в Україні законодавства, зокрема, податкового законодавства, то це тягне за собою правові наслідки у вигляді відповідальності виключно для зазначеного суб`єкта господарювання, але ж ніяк для ТОВ «АЛЬТАІР ПІВІ». Крім того, станом на дату подачі Декларації з заявою на бюджетне відшкодування 19 грудня 2023 року, сума від`ємного значення складала 3528 831 грн., ТОВ «АЛЬТАІР ПІВІ» заявлено до відшкодування за 2021 рік 3268 281 грн., тобто сума 3833,33 грн. не є частиною розрахунку суми бюджетного відшкодування, оскільки періоди, в яких відображений та задекларований податковий кредит від контрагента ТОВ «ДНІПРО ЕСТЕЙТ СІКЮРІТІ», а саме, лютий 2022 рік - не задекларовані до відшкодування. Також, остання вказала, що податкове повідомлення рішення від 20 лютого 2024 року № 0081780706 не містить штрафних санкцій, отже бюджету збитки не нанесені, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬТАІР ПІВІ», код ЄДРПОУ 43992583, №193/04-36-07-06/43992583 від 01 лютого 2024 року; витягом з акту №193/04-36-07-06/43992583 від 01 лютого 2024 року ТОВ «АЛЬТАІР ПІВІ» (код ЄДРПОУ 43992583) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2023 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 3528831 грн., яке становить більше 100 тис. грн., та яке вплинуло на формування та декларування бюджетного відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за листопад 2023 року у сумі 3268281 грн., з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків; та фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 249 від 21 лютого 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи призначеною на посаду директора ТОВ «АЛЬТАІР ПІВІ», код ЄДРПОУ 43992583, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 36 А, порушила порядок ведення податкового обліку, зокрема п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 ПК України, внаслідок чого ТОВ «АЛЬТАІР ПІВІ», код ЄДРПОУ 43992583, завищило суму податкового кредиту у відповідних періодах, а саме лютий 2022 року 3 833.33 грн. та як наслідок від`ємне значення по декларації за листопад 2023 року на загальну суму 3833.33 грн. ПДВ.

Під час судового засідання ОСОБА_1 посилалась на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення № 249 від 21 лютого 2024 року не відповідає нормам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме відсутні відомості про суть адміністративного правопорушення, не зазначено, в чому саме полягало порушення порядку ведення податкового обліку, яка форма вини щодо таких дій та які юридичні наслідки настали або могли б настати внаслідок таких дій, при цьому, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, останній містить всі необхідні відомості, передбачені ч. 1 ст. 256 КУпАП, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, особа, що притягується до адміністративної відповідальності вказала, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 249 від 21 лютого 2024 року неправильно вказана дата скоєння адміністративного правопорушення, і зазначає, що строки притягнення до адміністративної відповідальності збігли, в той час, правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_1 є триваючим та відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Тож, датою виявлення даного правопорушення є 01 лютого 2024 року, згідно з актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬТАІР ПІВІ», код ЄДРПОУ 43992583, № 193/04-36-07-06/43992583. Тобто строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності станом на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді не сплинув.

Крім цього, суд не може взяти до уваги посилання ОСОБА_1 на невиконання контрагентом покладених на нього обов`язків як підставу для не притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку лежить безпосередньо на ОСОБА_1 як на директорі ТОВ «АЛЬТАІР ПІВІ».

Тож, показання, надані ОСОБА_1 під час судового засідання, суд оцінює як спосіб захисту та бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становитьшістсот п`ять гривень шістдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов