Ухвала

від 02.04.2024 по справі 212/8068/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/8068/23

2-во/212/45/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

02 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В. за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст.247ЦПК України завідсутності учасниківсправи табез здійсненняфіксації судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобу,розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в залісуду м.Кривого Рогузаяву ОСОБА_1 провиправлення опискиу рішеннісуду від13грудня 2023року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ»; треті особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ»; треті особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13 грудня 2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, головуючий суддя Дехта Р.В., ухвалено заочне рішення у зазначеній вище цивільній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

29.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Погорілецької А.В. про виправлення описки, в якій зазначено, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено на чию користь підлягає стягнення судового збору, а саме зазначено «на користь держави», тоді як вірним є «на користь ОСОБА_1 ».

Згідно ст.269 ЦПК України,суд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питанняпро внесеннявиправлень вирішуєтьсябез повідомленняучасників справи,про щопостановляється ухвала.За ініціативоюсуду питанняпро внесеннявиправлень вирішуєтьсяв судовомузасіданні заучастю учасниківсправи,проте їхнянеявка неперешкоджає розглядупитання провнесення виправлень. Заявапро внесеннявиправлень розглядаєтьсяпротягом десятиднів післяїї надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 212/8068/23 (2/212/3078/23) за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ»; треті особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, дійсно виявлено описку.

Так позивачем при звернені до суду було сплачено судовий збір в сумі 1 073 гривень 60 копійок за подання позову та 536 гривень 80 копійок за подання заяви за забезпечення позову. Всього 1 610 гривень 40 копійок.,що підтверджуєтьсяквитанціями,які наявнів матеріалахсправи,у зв`язкуз чимописка підлягаєвиправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення до резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року у цивільній справі № 212/8068/23.

Третій абзац резолютивної частини заочного рішення суду викласти у такій редакції:

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 610, 40 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 02 квітня 2024 року.

Суддя Р. В. Дехта