Ухвала

від 01.04.2024 по справі 182/1713/24

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1713/24

Провадження № 2/0182/1883/2024

У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Нікопольської міської ради та ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей, про надання дозволу на здійснення реєстрації місця проживання дитини без письмової згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Нікопольської міської ради та ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей, про надання дозволу на здійснення реєстрації місця проживання дитини без письмової згоди батька.

Відповідност.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а також вимогамстатті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка, при подачі позову до суду, як на підставу звільнення від сплати судового збору послалась на п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», якою передбачено, що громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулись із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб звільняються від сплати судового збору. При цьому, чинним законодавством не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про надання дозволу для здійснення реєстрації місця проживання дитини без письмової згоди батька, а тому, посилання позивачки на п.7ст.5ЗУ «Просудовий збір» як за підставу звільнення від сплати судового збору, є необґрунтованим та помилковими.

Разом з тим, Конституційний Суд України в рішенні від 28.11.2013 року № 12-рп/2013 надав офіційне тлумачення п.7 ч.1ст.5ЗУ "Просудовий збір" й зазначив, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, перелік яких наведено вст.56 ЦПК України"Участь в цивільному процесі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб". При цьому, очевидно, що в інтересах малолітньої дитини позов заявлено її законним представником - матір`ю. Відтак, законом не передбачено права матері, яка звертається в інтересах власної малолітньої дитини, якщо дитина не є інвалідом (ст.5 ЗУ "Про судовий збір"), на звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом поданням (направленням) суду доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,185, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Нікопольської міської ради та ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей, про надання дозволу на здійснення реєстрації місця проживання дитини без письмової згоди батька - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал