Ухвала

від 28.03.2024 по справі 638/19305/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №638/19305/23 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-кп/818/924/24 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: умовно-дострокове звільнення

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 січня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені подання ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківської області, українця, громадянина України, до засудження фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-18.10.2019 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.

-початок строку: 10.05.2019, кінець строку: 14.04.2024,

Суд мотивував своє рішення тим, що матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, зміст вищезазначених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Указав. що судом не була врахована тенденція його виправлення, а саме те, що останнє стягнення він мав у липні 2022 року, був працевлаштований та частково відшкодував судові витрати і цивільний позов. Указав, що має родину, яка потребує його допомоги. Зауважив, що і надалі продовжить відшкодовувати цивільний позов. Просить задовольнити подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_7 , будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце судового засідання, заяв чи клопотань про особисту участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не надав, у зв`язку з чим апеляційний розгляд проводився за відсутності останнього.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Під часрозгляду подання суд першоїінстанції,відповідно довищевказаних вимог,повно дослідивдані проособу ОСОБА_7 ,його поведінку, ставленнядо праці та його відношення до вчиненого злочину за весь період відбування покарання.

Як слідує із матеріалів провадження судом встановлено, що ОСОБА_7 за період відбування покарання вимоги режиму відбування покарання не порушував, адміністрацією виправної колонії заохочувався 4 рази, має 12 стягнень. У відносинах з іншими засудженими не конфліктний. Залучився до праці. До виконання робіт з благоустрою ставиться з розумною ініціативою. За час відбування покарання характеризується позитивно.

Згідно висновків комісії ДУ «Олексіївська виправна колонія №25»:

-від 01.06.2022 у застосуванні до ОСОБА_7 ст.82 КК України було відмовлено як особі, яка не стала на шлях виправлення;

-від 17.08.2022 року у застосуванні до ОСОБА_7 ст.81 КК України було відмовлено як особі, яка своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.

Суд першої інстанції, оцінивши в сукупності всі вищенаведені дані про поведінку засудженого за весь період відбування покарання, дійшов обґрунтованого висновку про те, що застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним.

Доводи засудженого про те, що він частково сплатив судові витрати та цивільний позов за вироком суду, не є безумовною підставою для умовно-дострокового звільнення останнього, оскільки має враховуватись у сукупності з іншими обставинами.

Посилання засудженого на те, що він має родину, яка потребує його допомоги, то ця обставина не може бути взята до уваги як така, що свідчить про виправлення засудженого під час відбування покарання.

За таких обставин колегія суддів підстав для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги засудженого не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: