Ухвала

від 01.04.2024 по справі 136/2319/23

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/2319/23

провадження №1-кс/136/162/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023022240000111 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42023022240000111 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України розпочате за фактом заволодіння ОСОБА_5 шляхом обману всупереч вимогам ст. 116 Земельного кодексу України земельними ділянками із кадастровими номерами 0522280700:03:000:4063 площею 42,3038 га, 0522280700:03:000:4070 площею 22,1573 га, 0522280700:03:000:4066 площею 35,6427 га, 0522280700:03:000:4061 площею 17,8000 га.

Згідно звернення, яке надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо, що 03.10.2016 ОСОБА_5 уклав з ІНФОРМАЦІЯ_2 Договір оренди земельної ділянки площею 42,3038 га із кадастровим номером 0522280700:03:000:4063.

14.03.2017 ОСОБА_5 створив ФГ « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

27.11.2017 ОСОБА_5 уклав з ІНФОРМАЦІЯ_2 Договори оренди земельних ділянок площею 22,1573 га із кадастровим номером 0522280700:03:000:4070, площею 35,6427 га із кадастровим номером 0522280700:03:000:4066, площею 17,8000 га із кадастровим номером 0522280700:03:000:4061.

З наведеного слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , як громадянину України, чотири рази надано було земельні ділянки для ведення фермерського господарства без проведенні земельних торгів.

Упродовж 1994-2017 років ОСОБА_5 було створено наступні фермерські господарства - 16.08.1994 року ФГ « ОСОБА_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; 14.01.2000 року ФГ « ОСОБА_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; 14.03.2017 року ФГ « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а в їх користуванні перебувають земельні ділянки з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства.

Так як ОСОБА_5 вже реалізував своє право на безоплатне отримання земельних ділянок (поза конкурсом) для ведення фермерського господарства ФГ « ОСОБА_7 » і ФГ « ОСОБА_9 », тому отримання в подальшому на позаконкурсній основі земельних ділянок площею 42,3038 га із кадастровим номером 0522280700:03:000:4063, площею 22,1573 га із кадастровим номером 0522280700:03:000:4070, площею 35,6427 га із кадастровим номером 0522280700:03:000:4066, площею 17,8000 га із кадастровим номером 0522280700:03:000:4061, суперечить вищевикладеним вимогам законодавства, оскільки повторне звернення у 2016-2017 щодо надання земельних ділянок мало б відбутися на конкурентних засадах через участь у торгах.

Отже, ОСОБА_5 фактично отримав від Управління землю не для створення нового фермерського господарства, а для існування наявної юридичної особи, тобто іншої підприємницької діяльності, оскільки він є суб`єктом підприємницької діяльності, а земельні ділянки отримав на позаконкурсній основі, в абсолютно необґрунтованих розмірах. Дана обставина додатково вказує на те, що земельні ділянки від держави ОСОБА_5 отримав для здійснення сільськогосподарського виробництва вже існуючого підприємства. Отже, накази ІНФОРМАЦІЯ_3 видані з порушенням Конституції, законів України, без врахування обставин, які мають значення для прийняття наказів.

Таким чином, необхідно перевірити належним чином всі обставини, зокрема щодо підстав і порядку отримання ОСОБА_5 в оренду, користування земельних ділянок для ведення фермерського господарства для створення ФГ « ОСОБА_7 », ФГ « ОСОБА_10 » та ФГ « ОСОБА_6 » та, відповідно, пересвідчитись, чи не було звернення ОСОБА_5 для отримання земельних ділянок за позаконкурсною процедурою у 2016-2017 роки повторним.

Землі фермерського господарства мають особливий статус і надаються громадянам на пільговій (поза конкурентній) основі з певного метою, а тому в кожному конкретному випадку орган виконавчої влади чи місцевого самоврядування повинен пересвідчитися в дійсності волевиявлення заявника з метою недопущення зловживанням громадянами такими пільговими умовами.

Ураховуючи те, що ОСОБА_5 є засновником ФГ « ОСОБА_7 », ФГ « ОСОБА_10 » та ФГ « ОСОБА_6 », який отримав земельні ділянку для створення фермерського господарства, його звернення у 2016-2017 роках до ІНФОРМАЦІЯ_4 з клопотанням про відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства на поза конкурсній основі суперечать зазначеним правовим нормам, такими діями спричинено шкоду інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів на підставі яких ОСОБА_5 передавались вище вказані земельні ділянки ІНФОРМАЦІЯ_2 , отож документи перебувають у розпорядженні останнього, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, утім містять охоронювану законом таємницю, проте довести вказані обставини іншими способами не представляється за можливе, що стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, надавши до суду заяву відповідного змісту.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, направив до суду засобами електронного зв`язку заперечення, відповідно до якого посилаючись на норми ч.2 ст.18 Закону України «Про державний земельний кадастр» не заперечував щодо вилучення належним чином засвідчених копій документів. Отож відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що воно ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , на що вказує лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.02.2024 за №0-2-0.6-1174/2-24, у відповідь на звернення слідчого у порядку ст..93 КПК України.

Отож вказані документи можуть зберігатись за місцем знаходження вказаного суб`єкта владних повноважень, а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо підстав і порядку отримання ОСОБА_5 в користування земельних ділянок для ведення фермерського господарства для створення ФГ « ОСОБА_7 », ФГ « ОСОБА_10 » та ФГ « ОСОБА_6 » та порядку отримання земельних ділянок у період з 2016 по 2017 роки.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують необхідність вилучення належним чином засвідчених копій документів, доступ до яких просить слідчий, саме такими заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням, оскільки вказані документи самі по собі або та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, утім містять персональні дані особи, що становить охоронювану законом таємницю, проте довести вказані обставини іншими способами не представляється за можливе.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику старшому слідчому СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих уповноважених здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, старшому слідчому СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 , заступнику начальника СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 та начальнику СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, а саме належним чином засвідчених копій документів:

- заяв (клопотань) на надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства поданих ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на земельні ділянки, яким в подальшому присвоєно кадастрові номери - 0522280700:03:000:4063, 0522280700:03:000:4070, 0522280700:03:000:4066, 0522280700:03:000:4061;

- наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства за наслідками розгляду поданих ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяв (клопотань) на земельні ділянки, яким у подальшому присвоєно кадастрові номери - 0522280700:03:000:4063, 0522280700:03:000:4070, 0522280700:03:000:4066, 0522280700:03:000:4061;

- заяв (клопотань) ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок із кадастровими номерами - 0522280700:03:000:4063, 0522280700:03:000:4070, 0522280700:03:000:4066, 0522280700:03:000:4061;

- наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 про затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок із кадастровими номерами - 0522280700:03:000:4063, 0522280700:03:000:4070, 0522280700:03:000:4066, 0522280700:03:000:4061.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН