Ухвала

від 02.04.2024 по справі 576/831/24

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/831/24

Провадження № 6/576/15/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати такою, що не підлягає виконанню постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2023 року про накладення на заявника адміністративного стягнення в сумі 6800 грн.

Вказана скарга подана в порядку ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити з огляду на таке.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, у порядку цивільного судочинства розглядається заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо цей виконавчий документ був виданий на підставі рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно доЦПК України.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає розгляду, який був виданий на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду, постановленого в порядку ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон