Рішення

від 27.03.2024 по справі 510/145/24

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 510/145/24

Провадження 2/510/879/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.24 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі Іванової Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО КООПЕРАТИВУ «НОВОСІЛЬСЬКЕ» про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на: Комплекс будівель і споруд АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивує тим, що 08.06.2023 р. між ним та представником відповідача ОСОБА_2 (керівник СК «НОВОСІЛЬСЬКЕ») у простій письмовій формі, було укладено договір купівлі продажу майна №1, а саме Комплексу будівель і споруд № НОМЕР_1 (Будбригада), який не був посвідчений нотаріально, але було виконано усі суттєві умови договору. Згодом з`ясувалось, що відповідач не зареєстрував своє право власності на майно та земельну ділянку у встановленому законом порядку у відповідному державному реєстрі. Таким чином, придбане позивачем майно, було відчужено особою, яка не мала на це право, але у зв`язку з тим, що позивач є добросовісним набувачем, та відсутні підстави для витребування в нього майна, передбачені ст. 388 ЦК України, він просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився,. направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає..

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та не суперечить закону.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: витяг з рішення зборів кооперативу про відчуження нерухомого майна від 30.05.2023 р. № 1; нотаріально не посвідчений договір купівлі продажу від 08.06.2023р., укладений між керівник СК «НОВОСІЛЬСЬКЕ») ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про купівлю-продаж Комплексу будівель і споруд АДРЕСА_1 ; акт прийому передання за договором купівлі продажу від 08.06.2023 р.; балансова довідка СК «НОВОСІЛЬСЬКЕ» від 25.08.2022 р.; довідка СК «НОВОСІЛЬСЬКЕ» № 2 від 08.06.2023 р.; технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами Комплекс будівель і споруд № НОМЕР_1 (Будбригада), що знаходиться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Ренійська територіальна громада, село Новосільське; витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва; рішення Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області № 15 від 15.10.2020 р. про присвоєння юридичної адреси об`єктам, що належать СПК «НОВОСІЛЬСЬКЕ»; виписка з ЄДРЮОФОПГФ; статут СК «НОВОСІЛЬСЬКЕ»; паспорт громадянина України ОСОБА_2 , серія НОМЕР_2 з ідентифікаційним номером.

Дослідивши наданідокази,судом буловстановлено,що 08.06.2023позивач домовивсяіз керівникомСК «НОВОСІЛЬСЬКЕ» ОСОБА_2 про купівлю Комплексу будівель і споруд № НОМЕР_1 (Будбригада), що знаходиться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Ренійська територіальна громада, село Новосільське.

В той же день було укладено відповідний договір купівлі-продажу майна № 1, який не було посвідчено у нотаріальному порядку. Сторонами підписаноакт приймання-передачімайна від08.06.2023року,позивач сплативпредставнику відповідачувартість майна,обумовлену договоромкупівлі -продажу,у зв`язкуз чим,представник відповідачанадав позивачувільний доступдля користуванняі володіннямайном.

Відповідно до діючого законодавства, подібні договори підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно пункту 4.5. договору купівлі продажу майна № 1, сторони зобов`язалися з`явитися 19.06.2023 року об 11 год. 00 хв. до нотаріуса в місті Рені Ізмаїльського району для нотаріального посвідчення договору без будь-яких повідомлень та нагадувань про це.

Проте, до теперішнього часу договір нотаріально не посвідчений, та придбане майно досі не було переоформлено на позивача, оскільки відповідач у передбачений договором строк не забезпечив явку свого уповноваженого представника до нотаріуса та до теперішнього часу ухиляється від цього. Усі спроби та вимоги позивача до відповідача щодо нотаріального посвідчення договору були безрезультатними. Відповідач ігнорує позивача, та безпідставно відмовляється від зустрічі у нотаріуса, та не вживає заходів з посвідчення договору у встановленому порядку. При останній зустрічі з уповноваженим представником відповідача, останнім було повідомлено позивачу про те, що він не зможе надати нотаріусу правовстановлюючі документи на майно та на земельну ділянку, оформлених належним чином та державну реєстрацію яких здійснено у встановленому порядку, необхідних для нотаріального посвідчення договору. Як пояснив відповідач, це пов`язано з тим, що відповідач є власником майна, однак свої права власності на це майно до теперішнього часу не оформив належним чином.

Відповідно балансової довідки відповідача від 25.08.2022 №255 вбачається, що Будбригада, яка складається з навісу, сторожівни, будівлі контори, значиться на балансі відповідача.

Відповідно до довідки №2 від 08.06.2023 року відповідач підтверджує, що майно обліковується на балансі та належить на правах власності підприємства.

Згідно до технічного паспорту від 12.12.2019 року, виготовленого ТОВ "Ренійське бюро технічної інвентаризації" вбачається, що майно значиться за відповідачем.

В подальшому рішенням Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області від 15.10.2020 №15 об`єкту "Будбригада" присвоєно адресу "Комплекс будівель та споруд №Д", Новосільська сільська рада Ренійського району, Одеської області.

Проте, правовстановлюючі документи, які вимагаються на об`єкти нерухомого майна згідно до вимог чинного законодавства України, у відповідача відсутні.

Про існування цих обставин, позивачу до укладення договору не було відомо.

Таким чином, на момент укладання договору, тобто на 08.06.2023 р., відповідач не мав право відчужувати даний об`єкт нерухомості, тому придбане позивачем майно було відчужено особою, яка не мала на це право.

В результаті звернення позивача до Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області для нотаріального посвідчення договору, в строки обумовлених п. 4.5. договору, йому було роз`яснено в усній формі про неможливість нотаріального його посвідчення у односторонньому порядку без участі керівника або уповноваженого представника відповідача, та без надання оригіналів правовстановлюючих документів на майно та земельну ділянку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду докази в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємозгода відносно всіх істотних умов договору, оскільки позивач передала продавцям обумовлену суму коштів, а продавці передали позивачу нерухоме майно та ключі від нього.

Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах: представнику відповідача була передана обумовлена сума грошей, а позивачу об`єкт нерухомості, що підтверджується актом прийому передання за договором купівлі продажу від 08.06.2023 р. Представник відповідача жодного разу не висував вимоги щодо повернення об`єкту нерухомості, не заперечував проти визнання права власності за позивачем, про що свідчить заява, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно дост. 388цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

На підставі ч.1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Частиною 1 ст. 397 ЦК України, передбачено, що володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Згідно ч. 3 ст. 397 ЦК України, фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так, позивач набув право власності на Комплекс будівель і споруд АДРЕСА_1 , в порядку ст. 330 ЦК України, як добросовісний набувач, придбавши її у представника відповідача, який фактично не мав права його відчужувати на той період, оскільки не зареєстрував своє право власності на майно та земельну ділянку у встановленому законом порядку у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачем, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем, як за добросовісним набувачем, право власності на Комплекс будівель і споруд АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 50, 58, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 328, 330, 388, 397 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО КООПЕРАТИВУ «НОВОСІЛЬСЬКЕ» про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) право приватної власності на:

- Комплекс будівель і споруд № НОМЕР_1 (Будбригада), що знаходиться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Ренійська територіальна громада, село Новосільське.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Сорокін