Ухвала

від 01.04.2024 по справі 463/2810/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/2810/24

Провадження №1-кс/463/2719/24

У Х В А Л А

про дозвіл на огляд

01 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про наданнядозволу напроведення оглядуу кримінальномупровадженні №72024141100000031 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною5 статті191 КК України, -

встановив:

детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи та прилеглої до неї місцевості, а саме приміщень будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності Великомостівської міської ради Львівської області код ЄДРПОУ 04056316.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №72024141100000031 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною5 статті191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні з`ясовуються обставини щодо розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами Великомостівської міської ради Львівської області код ЄДРПОУ 04056316 під час виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі по вул. Львівська, 44 в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області під центр надання адміністративних послуг (офісні приміщення) Коригування».

Зокрема встановлено, що за результатами проведення публічних закупівель Великомостівською міською радою Львівської області (Замовник) укладено договір з ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» (Виконавець) на виконання вищевказаного проекту на загальну суму 42014838,62 грн. з ПДВ.

За наявною інформацією, в рамках зазначеного договору Замовником здійснено оплату на користь Підрядної організації на загальну суму 40231 889 грн. згідно актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в і довідокКБ-3 (витрати). Вказані вище офіційні документи, які були підписані Сторонами, підтверджують факт виконання робіт на об`єкті. Роботи на об`єкті в стадії завершення, необхідно улаштувати гідроізоляцію фундаменту, відкоси та благоустрій території (орієнтовно на суму 1,8 млн. грн.).

Водночас встановлено, що проведена оплата коштів згідно актів приймання виконання робіт форми КБ-2ві довідокКБ-3 не відповідають фактично виконаним роботам, тобто Замовником разом із Підрядною організацією в акти приймання виконаних робіт внесені неправдиві відомості щодо виконання робіт. Так, під час будівництва використано матеріали нижчої якості (дешевші), завищено обсяги виконаних робіт, вартість використаних матеріалів та обладнання.

Крім цього, проведеним оглядом об`єкту будівництва, встановлено відсутність окремих елементів та відповідно робіт по їх установленню/монтажу (світильників, рукомийників, радіаторів опалення, дашків над вхідними дверима, щитів електромереж з вимикачами та перемикачами, системи пожежної сигналізації), а також зафіксовано невиконання окремих будівельних робіт (улаштування та шпаклювання стель, шпаклювання та фарбування внутрішніх і фасадних стін, улаштування сходів з балясинами тощо).

В ході виконання перевірочних заходів оперативним підрозділом встановлено, що вартість фактично обсягу виконаних робіт ПП Будівельно-торгова фірма «Чертур» по вишевказаному об?єкту частково не відповідають видам та об?ємам робіт зазначених у проектно кошторисній документації, а фактично виконані роботи мають завищену вартість.

Таким чином, в діях службових осіб органу місцевого самоврядування можуть вбачатися ознаки вчинення привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене зі попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, досягнення дієвості цього кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення (перевірки) обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідності проектно-кошторисній документації, а також вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Так, 01.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 242, 243 КПК України, призначено будівельно-технічну експертизу виконання якої доручено експертам Львівського НДІСЕ МЮ України.

Беручи до уваги, що орган досудового розслідування не володіє спеціальними знаннями та обладнанням для встановлення факту виконання будівельних робіт шляхом проведення контрольних обмірів є необхідність у залученні відповідних спеціалістів та експертів.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, необхідно провести огляд вищевказаного об`єкту нерухомого майна із залученням спеціалістів, експертів.

А тому детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, просив таке задоволити.

Заслухавши думку детектива, дослідивши надані матеріали клопотання, оцінивши докази по вказаних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на ч. 3 ст.26, п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частинами 3, 4 ст. 234 означеного Кодексу регламентовано, що у разі необхідності провести огляд, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора, а до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Між тим, частинами 1, 2ст. 223 КПК Українивстановлено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Судом встановлено, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №72024141100000031 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною5 статті191 КК України. В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що у вказаному кримінальному провадженні з`ясовуються обставини щодо розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами Великомостівської міської ради Львівської області код ЄДРПОУ 04056316 підчас виконаннябудівельних робітпо об`єкту«Реконструкція нежитловоїбудівлі по АДРЕСА_1 підцентр наданняадміністративних послуг(офісніприміщення)Коригування».

З представлених детективом матеріалів та наданих в судовому засіданні пояснень встановлено, що на даний час для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, досягнення дієвості цього кримінального провадження, виникла необхідність оглянути вищевказаний об`єкт нерухомого майна із залученням спеціалістів, експертів .

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання детектива про надання дозволу на проведення огляду відповідає вимогамст.234 КПК України, детективом належним чином обґрунтовано підставність та необхідність проведення огляду, а відтак клопотання є підставним та обґрунтованим, а тому клопотання детектива слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.233,237,309 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області, які входять в склад визначеної слідчої групи у кримінальному провадженні №72024141100000031 від 25.03.2024, дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи та прилеглої до неї місцевості, а саме приміщень будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуваєу власностіВеликомостівської міськоїради Львівськоїобласті кодЄДРПОУ 04056316, з метою проведення замірів, обмірів, обстежень, із можливістю залучення осіб, яких слідчий, детектив у відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України, може запросити для проведення огляду.

Строк дії вказаної ухвали становить однин місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1