Ухвала

від 01.04.2024 по справі 465/2026/24

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/2026/24

1-кс/465/542/24

У Х В А Л А

судового засідання

01.04.2024 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши скаргу Директора Львівської філії ДП "Укрдіпродор" ""Західдіпрошлях" на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга Директора Львівської філії ДП "Укрдіпродор" ""Західдіпрошлях" на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України.

В обґрунтування скарги вказує, що Львівська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Західдїпрошлях» звернулась до Львівської обласної прокуратури з повідомленням про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального злочину, від 16.01.2024 року. Згідно заяви просили зареєструвати кримінальне провадження за фактом можливого вчинення колишнім директором Львівської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Західдїпрошлях» ОСОБА_3 спільно з іншими посадовими особами кримінального злочину, передбаченого ст.ст. 190 та 368 ККУ, а саме заволодіння програмними комплексами Кредо, і в рамках цього кримінального провадження перевірити викладені вище факти та притягнути ОСОБА_3 та інших винних осіб до відпозідальності згідно із чинним законодавством.

В подальшому дане повідомлення про вчинення злочину було перескероване до Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області для вчинення дій відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема для внесення відомостей до ЄРДР. Дата надходження вказаного повідомлення до Львівського районного управління поліції №2 - 26.01.2024, реєстраційний номер з журналі ІКС ІПНП - №1384. Проте оскільки впродовж тривалого часу жодна інформація від органу досудового розслідування не надходила, тому Львівська філія звернулась із запитом від 27.02.2024 №01-21 до Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області з вимогою надати витяг із ЄРДР про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом отримання вказаного повідомлення про вчинення злочину. Після отримання запиту від 27.02.2024 №01-21 Львівське районне управління поліції №2 надало листа від 13.С3.2024 №ОП-77/40/02/07/24. Листом від 13.03.2024 №ОП-77/40/02/07/24 Львівське районне управління №2 повідомило, що за фактом отримання повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального злочину, від 16.01.2024, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились. Також у листі від 13.03.2024 №011-77/40/02/07/24 вказано, що перевірку фактів, викладених у нашому повідомленні, Львівське районне управління поліції №2 проводило у відповідності до вимог закону України "Про звернення громадян", а не відповідно до вимог кримінального права. Однак посилання Львівського районного управління поліції №2 на норми закону України "Про звернення громадян" є безпідставними, адже вказаний закон не поширюється на підприємства, яким є являємось, а регулює відносини виключно між органами влади та громадянами. Вважають, що даний факт свідчить про неналежний розгляд повідомлення про злочин.

Відтак просить зобов`язати уповноважену посадову особу Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням директора Львівської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Західдіпрошлях» від 16.01.2024 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального злочину, та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування. Крім того, скаржник просить поновити строки на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області за фактом протиправного невнесення останнім відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням директора Львівської філії Держазного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Західдіпрошлях» від 16.01.2024 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального злочину.

Представник скаржника в судове засідання подав заяву про підтримання скарги у повному обсязі, просив таку задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України, неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно розділу 2 пункту 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06 квітня 2016року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, Львівська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Західдїпрошлях» звернулась до Львівської обласної прокуратури з повідомленням про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального злочину, від 16.01.2024 року. Згідно заяви просили зареєструвати кримінальне провадження за фактом можливого вчинення колишнім директором Львівської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Західдїпрошлях» ОСОБА_3 спільно з іншими посадовими особами кримінального злочину, передбаченого ст.ст. 190 та 368 ККУ, а саме заволодіння програмними комплексами Кредо, і в рамках цього кримінального провадження перевірити викладені вище факти та притягнути ОСОБА_3 та інших винних осіб до відпозідальності згідно із чинним законодавством.

В подальшому дане повідомлення про вчинення злочину було перескероване до Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області для вчинення дій відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема для внесення відомостей до ЄРДР. Дата надходження вказаного повідомлення до Львівського районного управління поліції №2 - 26.01.2024, реєстраційний номер з журналі ІКС ІПНП - №1384.

Як вбачається з наданих суду матеріалів перевірки 28.03.2024 року вх.№8745/24 за звернення ОСОБА_4 зареєстровано в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» у ЛРУП №2 за №1384 від 26.01.2024 року. За результатами проведеної перевірки о/у СПШ ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 складено довідку від 21.02.2024 року, згідно якої не було встановлено підтверджуючих фактів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке підлягає внесенню до ЄРДР.

В подальшому, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів поданої скарги, Львівська філія звернулась із запитом від 27.02.2024 №01-21 до Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області з вимогою надати витяг із ЄРДР про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом отримання вказаного повідомлення про вчинення злочину. Після отримання запиту від 27.02.2024 №01-21 Львівське районне управління поліції №2 надало листа від 13.03.2024 №ОП-77/40/02/07/24.

Листом від 13.03.2024 №ОП-77/40/02/07/24 Львівське районне управління №2 повідомило, що за фактом отримання повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального злочину, від 16.01.2024, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились. Також у листі від 13.03.2024 №011-77/40/02/07/24 вказано, що перевірку фактів, викладених у нашому повідомленні, Львівське районне управління поліції №2 проводило у відповідності до вимог закону України "Про звернення громадян", а не відповідно до вимог кримінального права. До листа від 13.03.2024 №00-77/40/02/07/24 прикріплена копія листа від 23.02.2024 №4648/40/02/09/24, в якому вказано, що у повідомленні про злочин від 18.01.2024 відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Однак як зазначає скаржник, згідно листа від 23.02.2024 №4648/40/02/09/24 не надходив на адресу Львівської філії. Про даний лист від 23.02.2024 №4643/40/02/09/24 скаржнику стало відомо лише з листа від 13.03.2024 №ОП-77/40/02/07/24. Відтак слідчий суддя приходить до переконання, про поновлення скаржнику строку на звернення зі скаргою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог пункту 43 Розділу ІІ Порядку, якщо у зверненні, що надійшло до органу (підрозділу) поліції, міститься інформація про кримінальні правопорушення, що вчинені або готуються, після реєстрації в службі діловодства воно підлягає обов`язковій реєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та розгляду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Окрім цього, пункт 3 Розділу І Порядку наголошує, що дія цього Порядку не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінальним процесуальним законодавством.

Як наслідок, після встановлення, що відповідне звернення громадянина містить відомості про кримінальне правопорушення, воно вже не може розглядатись в порядку Закону України «Про звернення громадян», а повинно бути опрацьоване відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що Львівська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Західдїпрошлях» 16.01.2024 року у передбачений процесуальним законом спосіб подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, підстав для невиконання органом досудового розслідування імперативних вимог ст.214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вищенаведеною заявою, яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга директора Львівської філії ДП "Укрдіпродор" ""Західдіпрошлях" на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку статті 303 КПК України підлягає задоволенню, поновивши строк на звернення з такою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Директора Львівської філії ДП "Укрдіпродор" ""Західдіпрошлях" на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за заявою директора Львівської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Західдіпрошлях» від 16.01.2024 року, зареєстрованої в ITC ІПН НП під №1384 від 26.00.2024 року та розпочати досудове розслідування на виконати вимоги ст.214 КПК України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1