Ухвала

від 01.04.2024 по справі 758/3650/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3650/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське сонце» - адвоката ОСОБА_3

про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 42022102070000234 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник власника майна - ТОВ«Трипільське сонце», звернувся до районного суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 18.05.2023 р. у справі № 758/5412/23 на грошові кошти, які належать Товариству та знаходяться на банківських рахунках в «ОТП Банк».

До початку судового засідання від представника власника майна надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Прокурор, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Оскільки представник власника майна реалізував своє процесуальне право, передбачене ст.174 ч.1 КПК України, на розгляд його клопотання про скасування арешту, подавши заяву про залишення такого клопотання без розгляду, то слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказане клопотання власника майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське сонце» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 42022102070000234 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1